tag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post267763213720925594..comments2024-03-27T11:08:36.609+01:00Comments on Análisis Militares: EEUU denuncia la violación rusa del tratado INFvalenhttp://www.blogger.com/profile/09481172188339452282noreply@blogger.comBlogger15125tag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-66676906663678097972017-02-17T12:31:04.529+01:002017-02-17T12:31:04.529+01:00Hola
Gracias, más claro el agua.Hola<br /><br />Gracias, más claro el agua.valenhttps://www.blogger.com/profile/09481172188339452282noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-61962793558110582492017-02-17T12:17:40.739+01:002017-02-17T12:17:40.739+01:00Buenas!
En mi opinión, el "mal endémico del ...Buenas!<br /><br />En mi opinión, el "mal endémico del mundo 'civilizado'" no es tanto la gestión del dinero público como el tema de la deuda.<br /><br />Se habla mucho del paro y tal, pero es que resulta lo siguiente:<br /><br />Mayor Paro = Menor Recaudación <br />Menor Recaudación = Menor Poder Adquisitivo Estatal<br /><br />Y cuando no se llega... Sí, se acude a los bancos, a que éstos te presten. O sea:<br /><br />Menor Recaudación = Mayor Petición de Créditos<br />Mayor Petición de Créditos = Mayor Deuda Externa<br /><br />Lo tradicional era que los impuestos suponían el fundamento de la economía de un país, o sea: los países eran financiados por los impuestos recaudados. Y eso es lo que cambió enormemente en las últimas décadas. ¿Por qué? Porque ahora se adoptó un modelo de financiación privada a los estados. De modo que los países ceñidos al modelo neoliberal son -aparentemente- los más ricos, pero -literalmente- los más endeudados. Y cuando hablamos de una deuda que supera el PIB de un estado, entonces... estamos hablando de Poder puro y duro. O sea: del Poder que puede ser generado por la Economía a partir de la Deuda.<br /><br />Y bueno, ya tienen ustedes otro elemento para comprender "por qué los países malos son malos y los buenos son buenos":<br /><br />Deuda Externa en función del PIB (fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Deuda_externa_por_pa%C3%ADs)<br /><br />Los 'buenos'<br />USA: 106%<br />UK: 406%<br />Alemania: 142%<br />Francia: 182%<br />Japón: 250%<br />Holanda: 344%<br /><br />Los 'malos'<br />Rusia: 17%<br />China: 4.11%<br />Irán: 2.71%<br />Libia: 6.4% (supongo que antes de la guerra)<br />Siria: 7.34% (supongo que antes de la guerra)<br /><br />Pero, ¿buenos para qué? Pues ¡para el negocio de la banca! Que, al fin y al cabo, es uno de los mayores poderes de la actualidad.<br /><br />Y mucho ojo, porque las agencias de información, como empresas privadas que son, se ajustan también a este modelo. Y ya sabemos que nadie muerde la mano que le alimenta...<br /><br />Saludos!<br />Manuéhttps://www.blogger.com/profile/11066964283376370687noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-88611506259378875222017-02-17T09:48:33.474+01:002017-02-17T09:48:33.474+01:00Estoy totalmente de acuerdo en que el auténtico pr...Estoy totalmente de acuerdo en que el auténtico problema es la gestión del dinero publico.<br />Mal endémico en el mundo "civilizado" Rittihttps://www.blogger.com/profile/13082880852458608667noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-35901125827112167022017-02-17T07:43:31.965+01:002017-02-17T07:43:31.965+01:00Hay otra vía para evitar eso y es hacer una buena ...Hay otra vía para evitar eso y es hacer una buena gestión del dinero disponible. Estamos hablando de llegar algún día al 2% del PIB no al 100% jejeje Molotovhttps://www.blogger.com/profile/06536441330561436101noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-54426181833612705482017-02-16T23:51:18.679+01:002017-02-16T23:51:18.679+01:00Eso.
Y eliminar las pensiones y recortar prestacio...Eso.<br />Y eliminar las pensiones y recortar prestaciones a diestro y siniestro y cerrar hospitales y residencias.Y cerrar los colegios y gastarlo todo en armas porque....VIENEN LOS RUSOS!!!Rittihttps://www.blogger.com/profile/13082880852458608667noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-38775116282623768652017-02-16T21:23:28.038+01:002017-02-16T21:23:28.038+01:00Y que siga cautivo! Hay que comprar más barcos a N...Y que siga cautivo! Hay que comprar más barcos a Navantia, más aviones a Airbus, entre ellos cisternas, más Eurocopter, más C16, misiles de última versión para las F100, etc, etc, etc. Mejores sueldos para la tropa, mejores dietas, comuda, alojamientos... Molotovhttps://www.blogger.com/profile/06536441330561436101noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-47814101228778338782017-02-16T17:53:35.337+01:002017-02-16T17:53:35.337+01:00Hola
Si lo dices por la petición estadounidense d...Hola<br /><br />Si lo dices por la petición estadounidense de que se aumente el gasto militar en Europa eso tiene una traducción muy sencilla, EEUU lo que quiere es que le compren más armas ya que OTAN siempre ha sido, y será, un mercado cautivo donde las principales compañías de armamento de occidente venden sus productos.<br /><br />Si quieres formar parte tienes que comprar a los que manejan el cotarro.valenhttps://www.blogger.com/profile/09481172188339452282noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-56911248223680329712017-02-16T17:47:48.846+01:002017-02-16T17:47:48.846+01:00una nueva carrera armamentística en europa occiden...una nueva carrera armamentística en europa occidental está en marcha, perro loco ya lo ha dicho, esto no puede continuar así y tiene mucha razón...los burócratas europeos tienen que despertar.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/17640081156756996545noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-50969211423621937232017-02-16T12:19:39.854+01:002017-02-16T12:19:39.854+01:00Hola
El problema no fue que en su momento el trat...Hola<br /><br />El problema no fue que en su momento el tratado era una buena idea sino que las cosas han cambiado, hay otros actores, y EEUU y la Federación Rusa se ven maniatados para competir en iguales condiciones con el resto del reparto.<br /><br />Eso se entiende.<br /><br />Ocurre que ninguno quiere romper el tratado porque quedaría como el malo y por eso hay que intentar presentar al otro como el elemento que ha violado las reglas y que da argumentos para que uno pueda desligarse del tratado o, en todo caso, violarlas igualmente. valenhttps://www.blogger.com/profile/09481172188339452282noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-46737951621532033542017-02-16T12:17:14.116+01:002017-02-16T12:17:14.116+01:00Hola
Ya está corregido, Gracias.Hola<br /><br />Ya está corregido, Gracias.valenhttps://www.blogger.com/profile/09481172188339452282noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-33029356977856359942017-02-16T00:32:35.914+01:002017-02-16T00:32:35.914+01:00Lanzados desde el Caspio no el mar Negro saludos ;...Lanzados desde el Caspio no el mar Negro saludos ;)Juanhttps://www.blogger.com/profile/11728090616242339877noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-73749863164233703362017-02-16T00:05:49.838+01:002017-02-16T00:05:49.838+01:00Tanto EEUU como URSS tenían misiles balísticos de ...Tanto EEUU como URSS tenían misiles balísticos de alcance intermedio (IRBM) en la época de la guerra fría, como el Pershing y el Pioner, y serían usados para destruir bases del adversario en Europa. La gran ventaja (y también el gran problema) es que esos misiles le dan al enemigo un tiempo de reacción de poquísimos minutos, y al final ambas potencias creyeron que era mejor retirarlos, porque con menor tiempo de reacción, es más difícil confirmar el efectivo lanzamiento, se tiene que delegar el poder de contraatacar a oficiales menores (ya que quizás no haya tiempo de avisar el HQ o el presidente), y el riesgo de iniciar la Tercera Guerra Mundial era mayor por eso, firmaron el tratado INF y decidieron retirar esos misiles de servicio. Pero dos cosas cambiaron y mucho en los últimos 30 años:<br />1- otras potencias, como China, Irán, India, Israel, tienen IRBMs;<br />2- el desarrollo de municiones más compactas, de largo alcance, que hace que sea más sencillo y barato despegarlas.<br />Es posible que tanto EEUU como Rusia estén insatisfechos con el INF como es hoy. El primer factor preocupa más a Rusia, que tiene como vecinos a esos países que tienen IRBMs y que pueden alcanzarla. Por más que las relaciones sean buenas con todos ellos (es difícil imaginar uno de ellos lanzando misiles contra Rusia), tienen la posibilidad de hacerlo y es algo que la disuasión rusa tiene que considerar. Para EEUU, permite un factor extra de disuasión en contra de Rusia, ya que está volviendo a reforzar su presencia militar en Europa.Carlohttps://www.blogger.com/profile/17766916392170938303noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-35783511323040329562017-02-15T23:38:48.223+01:002017-02-15T23:38:48.223+01:00lo que sucede es que este tratado limitaba los lan...lo que sucede es que este tratado limitaba los lanzadores de misiles Tomahawk americanos emplazados en bases de la OTAN en Europa, pero supongo Rusia ya también se considera lo suficientemente protegida con sus nuevos emplazamientos de misiles antiaéreos e Iskander, cosa que EEUU sabe y que no tiene como responder, Rusia actualmente se adelanta mucho a la OTAN en Europa y ellos lo sabe, por eso tanto revuelo en las ultimas semanasArmas Rusashttps://www.blogger.com/profile/09664899166756624267noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-30426739973702447482017-02-15T23:34:28.862+01:002017-02-15T23:34:28.862+01:00Tal parece que es lo mas posible, ese tratado no s...Tal parece que es lo mas posible, ese tratado no se ajusta a la realidad actual y geo política de las dos potencias, adicional a todo lo que has expuesto también esta el reclamo del uso de los lanzadores de tierra de EEUU sobre el escudo antimisiles de Europa y su posible uso como lanzaderas de misiles Tomahawk, algo que Rusia también viene denunciando y su postura que indicaba que su no aclaratoria tendría consecuencias, las cuales ya vemos, es una pena parece que ni la llegada de Trump al poder va a traer el equilibrio entre las potencias y veremos una nueva escalada de tensiones Armas Rusashttps://www.blogger.com/profile/09664899166756624267noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-55790218775746718642017-02-15T23:32:04.853+01:002017-02-15T23:32:04.853+01:00La pregunta es, básicamente, por que aceptaron est...La pregunta es, básicamente, por que aceptaron estaré tratado?<br /><br />Que potenciales blancos tiene estados Unidos en un radio entre los 500 y 5500 ? Ninguno luego no necesita de estos misiles.<br /><br />Que potenciales blancos tiene Rusia entre los 500 a 5500km?? Un montonazo de bases de la OTAN que podría atacar sin exponer las lanzadoras al poder atacar desde el corazón de Rusia no desde la frontera o poder alcanzar a toda Europa.<br /><br /> En fin, yo este tratado lo veo un lastre para rusia...alvarotengoungatohttps://www.blogger.com/profile/06486476384346628897noreply@blogger.com