miércoles, 25 de marzo de 2020

Hablando un poco de las defensas de Hmeymim (actualizado)

Cosas de interés

Ya sabréis que se han publicado algunos rumores según los cuales el Pantsir no habría sido todo lo eficaz que se hubiese querido en sus intervenciones en combate en Siria y aunque no hay nada oficial al respecto voy a dar unas opiniones sobre ello en base al sentido común, según yo lo veo, claro.

Esto es lo principal del dispositivo de defensa aérea en la base aérea rusa en Hmeymim, Siria ...





Radares de varios tipos, defensa de zona y defensas de punto. Además de equipos de guerra electrónica (EW) para crear interferencia. O sea, el completo.

Es bien conocido que la base ha sufrido una gran cantidad de ataques con drones y con cohetes en lanzamientos múltiples.

Por lo conocido, ninguno ha conseguido superar las defensas de la base.

A la hora de valorar las defensas ante escenarios como los que han sufrido lo que hay que poner sobre la mesa son las defensas de punto, o sea, las que por capacidad sólo defienden la base y los alrededores de ésta.

Las defensas de punto de Hmeymim son los sistemas Pantsir S1 y S2 y los Tor M2... estos son los que realmente sacan las castañas del fuego, como se suele decir.

Los derribos llevados a cabo por los Pantsir en Siria




Inicialmente la defensa de punto de la base de Hmeymim estuvo en manos de los sistemas Pantsir. El primer ataque masivo con drones ocurrió el 5 de enero del 2018 ...

Ataque masivo de drones contra Hmeymim



En aquella ocasión las defensas eliminaron las amenazas. Los protagonistas fueron los Pantsir. Los Tor M2 no estaban en la base.

Nada indica que los drones rebeldes consiguiesen superar las defensas.

Desde entonces la base ha sufrido ataques cada dos por tres y ya no sólo con drones sino también mediante salvas de cohetes de MLRS desde Idlib y Latakia, una de las formas más sencillas de saturar una defensa... nada indica que las defensas rusas hayan sido superadas ni con drones ni con cohetes.

Entonces, el Pantsir evidentemente cumplió.

En abril del 2018 entró en escena el Tor M2 ...

Los 'Tor' en Siria



 Y la pregunta que hay que hacerse es, ¿ Porqué se desplegó el Tor M2 en Hmeymim ?

a) para probarlo en combate

b) porque el Pantsir no era suficiente


Si tenemos en cuenta que hasta que se desplegó el Tor M2 el Pantsir consiguió que nada superase la defensa de Hmeymim la idea que cala es que el Tor M2 se desplegó para probarlo en condiciones reales, en combate, y no porque el Pantsir hubiese fracasado. De otra forma hubiese habido otros cambios en el despliegue... y no los hubo.

En relación al Pantsir y al contexto en Hmeymim nada ha cambiado.

Es más, la presencia de los Tor M2 en el conjunto de la defensa de punto de la base es menor teniendo el peso los Pantsir.

Entonces, supongamos que el Pantsir no fuese eficaz en su defensa -cosa que va en contra de los hechos conocidos- si fuese así y el Tor M2 resultase más eficaz al iniciar el despliegue Tor lo lógico hubiese sido que la defensa de la base basculase hacia los Tor y no se mantuviese con los Pantsir. O sea, si las estadísticas indicasen que los Tor M2 son más eficaces que los Pantsir lo normal hubiese sido que la cantidad de Pantsir se redujese y se aumentase la de los Tor M2 y esto no ha ocurrido.

Por contra, el despliegue Pantsir en Hmeymim es el mismo y sólo hay con seguridad 1 módulo Tor M2 y especulando puede que haya otro.

La única conclusión que se puede sacar es que el Pantsir sí es eficaz contra el tipo de blancos que está enfrentando en la base aérea rusa en Hmeymim, Siria. Si no fuese eficaz y, en cambio, sí lo fuese el Tor M2 el despliegue de éste último se habría fortalecido en detrimento del Pantsir y no es lo conocido.

La amenaza en Hmeymim es real y los rusos son los más interesados en desplegar una defensa eficaz para evitar males mayores.

Hoy la relación segura entre los Pantsir y los Tor M2 en Hmeymim es de 6:1 y esto no reza con un Pantsir ineficaz. Más bien todo lo contrario.


Valery Slugin añade algunos datos interesantes sobre el desempeño en combate del Pantsir ...

"Панцири-С" сбили около 100 беспилотников за время боевого применения

Según él, los militares están satisfechos con el sistema Pantsir y sus experiencias en Siria. Además añade que el sistema Pantsir ha derribado unos 100 drones, quizá más, tanto en Siria como en otras regiones.

A qué otras regiones se refiere pues seguramente Yemen y Libia aunque en Irak también hay momentos tensos.


A las 23:00 horas del 1 de febrero del 2020 hubo otro intento de ataque con drones contra Hmeymim ...


Российские военные сообщили о перехвате группы беспилотников боевиков из Идлиба


En este caso el Ministerio de defensa ruso anuncia que los medios de guerra electrónica (EW) de la base consiguieron interceptar los drones abortando el ataque. Dos drones menos.


СМИ сообщили о двух сбитых беспилотниках рядом с авиабазой Хмеймим



Y otro ataque más ...

Минобороны РФ сообщило об уничтожении беспилотника, летевшего в сторону базы Хмеймим со стороны Средиземного моря


En este caso la novedad es que el drone llegó desde el mar Mediterráneo y lo derribaron los Pantsir de Hmeymim.


En las últimas semanas se han anunciado varios ataques contra Hmeymim incluyendo alguno con salvas de cohetes pero yo no lo he visto reflejado en las principales agencias, así que no los cuento.


Este otro sí que se comenta...

Средства ПВО российской базы в Хмеймиме сбили два беспилотника



Esta semana los rebeldes lanzaron desde Idlib dos drones contra la zona de Hmeymim siebndo derribados por las defensas rusas cerca de Jebla.



Otro ataque contra Hmeymim (24-3-2020)... nuevo

Russian air defenses confront hostile missiles at Hmeimim Airbase in Syria



20 comentarios:

  1. Hasta la fecha el único ataque contra la base que se pude considerar efectivo por parte de los ¨rebeldes¨ ha sido el ataque con morteros, pero como ya es bien sabido un proyectil de mortero es un blanco muy pequeño, con un tiempo de vuelo corto y muy difícil de interceptar.

    ResponderEliminar
  2. A mi me llama la atencion que no se haya traido ara robar en combate ni los Tunguska ni las mas modernas versiones de los Shilka. Los Primeros son parecidos al Pantsir y los segundos todavia pueden interceptar drones y cohetes.

    ResponderEliminar
  3. Valen, yo creo que es también un tema de precio, creo que es más caro el tor, corrígeme si me equivoco. Además del coste de las intervenciones... Creo que es una clara cuestión de economía militar y no matar moscas a cañonazos. Algo que puede ser destruido con el cañón del pantsir... Para que usar un misil aa mucho más caro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo creo que es un tema más estratégico. Las fuerzas rusas no se fían solo de un concepto de defensa de punto. Y tomando en cuenta que la amenaza puede ser desde los drones caseros hasta una salva de misiles de crucero que "por error" puedan llegar ahí, yo diría que en cualquiera de estos casos sería una irresponsabilidad solo confiarse de un sistema.

      Eliminar
    2. Hola

      De precio no puede ser porque en Hmeymim hay medios como para dotar a varias bases.

      Aparte, no es tanto una cuestión de que el Tor M2 sea mejor como de que el Pantsir no sea eficaz. Si fuese así, que el Pantsir no es eficaz, por barato que fuese no se desplegaría porque no hablamos de una exhibición de armamento donde se dicen muchas cosas sino de una situación real con amenazas reales y la eficacia es lo primero.

      Eliminar
    3. Claro, lo único que digo es que para frenar un dron follacabras, probablemente el pantsir sea más que capaz con el cañón y el coste por derribo debe ser mucho menor que usar un misil del tor.

      Eliminar
    4. Hola

      Ya pero no pueden plantearse esperar hasta que los cohetes o los drones lleguen a tiro de cañón porque puede ocurrir que sea demasiado tarde.

      La defensa de punto debe de acometer la amenaza lo más lejos posible y ahí los misiles SAM son la opción.

      Si consiguiesen superar el filtro de los SAMs es donde entrarían en juego los cañones.

      Eliminar
  4. Saludos

    Lo que no se ha reportado mucho es el desempeño de los sistemas de EW como el Krasukha-4 contra los ataques de drones, en los primeros ataques se reporto que algunos drones fueron neutralizados por el EW, luego en la mayoria de los casos se reporta intercepcion por los misiles, los rusos afirmaron que los constructores de drones estaban recibiendo ayudas y equipos tal vez resistentes al jamming, teniendo en cuenta que equipos como el Krasukha-4 tienen mas de 300 km de alcance.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Las EW no son medibles, o sea, vemos interceptaciones todas las semanas, ultimamente, y eso aunque nadie lo diga se ve. En cambio la intervención de los sistemas EW es inapreciable.

      Por eso las EW son la parte de la ecuación que nunca será comprobable y siempre dependerá de la información oficial que nos llegue.

      Eliminar
  5. Con lo que vale un krasuja y lo quenosvendieron los rusos abombo y platillo, si no son capaces de neutralizar drones caseros made THS,apaga y vamonos.

    ResponderEliminar
  6. Saludos

    Una de las veces que oficialmente se ha mencionado el uso del EW contra drones fue en declaraciones del diputado del Ministerio de Defensa Alexander Fomin, en articulo de TASS, donde afirma que en uno de los primeros ataques masivos con drones 6 de estos fueron neutralizados por EW, despues dice que al activar las defensas electronicas los drones pasan a "modo manual", y son controlados supuestamente por los P-8, ademas de que al revisarlos tienen componentes que no son usados por constructores improvisados.

    En el articulo se habla de que estos ataques son utilizados por los norteamericanos para estudiar los sistemas de defensa y ver sus debilidades, por lo que queda especular si se han encontrado maneras de pasar el EW ruso o si por seguridad los rusos han limitado su uso.

    http://tass.com/defense/1027834

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De eso no creo que nadie tenga dudas a estas alturas.

      Eliminar
    2. por lo que se ve, pasar la EW es lo de menos; sobrevivir a los misiles SAM y llegar a la base es una cuestión que no han podido resolver

      Eliminar
  7. Aquí una visión más crítica del desempeño en combate del sistema Pantsir:

    https://svpressa.ru/war21/article/258768/%3Futm_source%3Dwarfiles.ru&usg=ALkJrhjbXN0NLEvqFM94ewVUDvSNZRLk8Q

    ResponderEliminar
  8. Hola.

    Lanzo una pregunta:

    Es posible hacer un sistema "radarizado" (con radar) por medios de manpads?????

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. para deteccion? si es afirmativa ya existen, ahora si hablas de la guia para el misil no creo, aunque los manpads son dispara y olvida poseen sus propios detectores infrarojos o laser

      Eliminar
    2. Hola.

      Sí. Un sistema que te detecte la amenaza y que dispare el manpads.

      Eliminar
    3. Hola

      Los MANPADS de por sí son sistemas autónomos, esa es su gracia. Aparte viven de la emboscada, o sea, de ser totalmente pasivos.

      Si tú concibes un sistema de defensa aérea que vaya a utilizar MANPADS y le instalas un radar lo que automaticamente haces es delatar su posición y el efecto emboscada se pierde.

      Lo que sí hay son sistemas que integran los distintos lanzadores de MANPADS en una red de defensa aérea de forma que se coordina todo el conjunto pero al final la interceptación es igual que la que pueda llevar a cabo un miliciano en Siria o en Afganistán o donde se quiera.

      Eliminar
  9. Digo. Vista la experiencia con los pantsir sirios, atacados cuando estaban desrmados, podrían hacerse despliegues en pareja o tandem, para que se cubran mutuamente entre sistemas: por ej. Una pareja Pantsir - TorM2. O cubrir los pantisir en recarga con MANPADS o cañones ligeros. Supongo que eso daría más chances de supervivencia.

    ResponderEliminar