sábado, 18 de enero de 2020

¿ Qué hay de nuevo con el PAK DA ? (actualizado)

Noticias Fuerza Aérea Rusa

Como sucede con los canales temáticos, estos días pasados han sido "La semana del PAK DA" porque un rumor se hizo fuerte, tomó fuerza y acaparó el interés, todo a cuenta de este nuevo diseño ruso.






Lo que el rumor afirmaba era que la oficina de diseño Tupolev había construido una maqueta en madera a tamaño real de bombardero ruso de nueva generación del programa PAK DA.

Россия запустила макет бомбардировщика


Russian manufacturer creates first full-size model of future strategic bomber — source


Más tarde se fueron añadiendo otros datos. La maqueta no sería 1:1 del bombardero entero, o sea, a tamaño real y completa, sino que se habría recreado a tamaño real el cuerpo central del avión sin las alas. Una medida para estudiar la instalación de los equipos y la aviónica.

Además se comentaba que Tupolev construirá -en materiales compuestos- un modelo a escala 1:10 para pruebas de vuelo.


Ракетоносец-"стелс": что известно о новом российском бомбардировщике


El caso es que los de Tupolev tuvieron que salir a la palestra.

El representante de la compañía, ante la pregunta sobre la construcción de la maqueta del nuevo bombardero PAK DA, afirmó que él no tiene esa información y que no realizaría ningún comentario relacionado con los trabajos en el programa PAK DA. Eso de ni confirmo ni desmiento que tan bien queda.


В "ТУПОЛЕВЕ" ОТКАЗАЛИСЬ КОММЕНТИРОВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ О СОЗДАНИИ МАКЕТА ПАК ДА


Mí opinión es que algo debe haber. No sé si será la maqueta del bombardero fabricada en madera o si "sólo" será una maqueta del cuerpo central del fuselaje para ir probando espacios de cara a instalar los equipos y la aviónica o si sólo será la maqueta de la cabina que suele ser lo que suele verse pero vamos, dudo mucho que se haya filtrado esto sin tener algo de base.

Además, los tiempos marcan que el programa tiene que ir preparando material y no es nada descabellado pensar que construir una maqueta en madera de cómo podría verse el PAK DA es un paso obligado en este proceso.

Para comparar ahí tenemos el caso del Yak-44, por citar uno, donde lo que vimos fue una maqueta 1:1 de cómo podría verse el avión:




El primero bombardero del programa PAK DA puede estar listo a comienzos de la década del 2020, el contrato ya ha sido firmado...


Источник: первый образец ПАК ДА создадут в начале 2020-х годов


La primera fase del programa ya ha sido completada y se entra en la 2ª que desembocará en la construcción del primer prototipo allá por el 2020.


Casi todas las semanas aparece algo nuevo sobre el PAK DA. En esta ocasión se afirma que el primer vuelo del  PAK DA se espera para 2025 ...

Первый полет ПАК ДА запланирован к 2025 году


También se añade que la producción en serie podría darse en 2028 a 2029.


Las pruebas del PAK DA podrían iniciarse en 2023 o 2024 ...




Рогозин: испытания перспективного авиакомплекса дальней авиации начнутся в 2023-24 годах

Es lo más reciente al respecto.


La Planta de aviación de Kazán inició los preparativos para la creación de los primeros prototipos (plural) del bombardero ruso de nueva generación, PAK DA ...

"Туполев" начнет изготовление опытных образцов перспективного авиакомплекса Дальней авиации


La implementación del proyecto PAK DA asegurará carga de trabajo a la Planta de aviación de Kazán durante los próximos 10 años ...

Проект ПАК ДА обеспечит Казанский авиационный завод заказами на 10 лет

y luego vendría la producción en serie.

A comienzos de 2019 Tupolev iniciará la construcción de varios prototipos del programa PAK DA ...






A ver si no tardan mucho es mostrarlo.


19.000 millones de rublos (unos 247.19 millones de Euros o aproximadamente 281,96 millones de $) para modernizar la producción en la Planta de ión de Kazan de cara a sacar adelante al nuevo bombardero estratégico stealth PAK DA ...

Казанский авиазавод будет готов к 2025 году производить авиакомплекс ПАК ДА


Según Viktor Bondarev, la maqueta del PAK DA ya ha sido construida en la oficina de diseño ...






A ver si se animan y nos muestran algo.


La construcción del prototipo del bombardero ruso de nueva generación se iniciará a comienzos de este año 2019 ...

"Туполев" вскоре начнёт производство опытных образцов ПАК ДА

O sea, estaríamos hablando de que ya superaron la etapa de diseño, ya se habría construido la maqueta para darle forma y lo siguiente sería la producción del primer prototipo.


Serán necesarios entre 5 a 7 años para crear el PAK DA ...

Перспективный авиационный комплекс дальней авиации планируют создать за пять-семь лет


Otra cosa es saber desde cuando se comienza a contar.


Se trabaja en el nuevo asiento eyectable para el bombardero PAK DA ...

В России разрабатывают катапультное кресло для перспективного бомбардировщика


El centro neuralgico del programa PAK DA será Zhukovski ...

Новый бомбардировщик "Туполева" испытают на базе в Жуковском


Si tenemos en cuenta que el peso de Tupolev se desvió a Kazan el anuncio si que tiene su aquel, como se suele decir.


El PAK DA entrará en servicio a finales de este programa de armamentos ...

Перспективный "стратег" ПАК ДА поступит на вооружение до 2027 года



Eso se traduce en 2027.


Se inició la producción de elementos individuales para los prototipos del programa de bombardero estratégico PAK DA ...

В России начали строительство элементов бомбардировщика ПАК ДА


No hay más detalles.


Uno de los Ilyushin Il-76 será modificado para servir de plataforma de pruebas de vuelo para el motor del bombardero ruso de nueva generación, PAK DA ...

Двигатель для нового "стратега" ПАК ДА испытают на Ил-76


El contrato para preparar el Il-76 de marras es de más de 900 millones de rublos (unos 13,27 millones de € o aproximadamente 14,77 millones de $).


Las pruebas en tierra se iniciarán a finales de 2020.


Se van anunciando fechas del programa ... nuevo

Определены сроки производства российского стелс-бомбардировщика


Para el primer PAK DA se construirán 12 asientos eyectables. La tripulación estará compuesta por 4 personas.

Se espera que las pruebas preliminares se lleven a cabo en abril de 2023 y las pruebas del Ministerio en febrero del 2026.

La producción podría iniciarse en 2027.

78 comentarios:

  1. Hay mock-ups (maquetas en escala 1:1 que no son prototipos, ya que no usan los materiales de los modelos reales, siendo casi siempre hechos en madera, contrachapado o fibra de vidrio) de varios modelos de aviones modernos, como el F-35 y el B-2. Son comunes en etapas iniciales, antes de la construcción de los prototipos, para las pruebas de instalación de varios sistemas y preparación de las plantas para la producción. En la aviación civil ya no se usa más, pero en aviones militares sí, y los mock-up muchas veces terminan yendo a parar en museos (el del F-35 recibió los colores de la RCAF y está en un museo canadiense, el del B-2 está en uno de EEUU).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Las tecnologías 3D por ordenador están arrinconando esas etapas pero a veces, sobre todo para quienes prefieren tocar y ver, una maqueta es una solución más asimilable.

      Yo me imagino que en algún momento tendrán que mostrar a los mandamases como se verá el avión y la maqueta es una forma sencilla y barata de hacerlo de forma que todos los puedan "tener enfrente".

      Además, sea lo que sea el PAK DA a estas alturas ya tiene que ser algo más que una idea.

      Eliminar
  2. Hola, han presentados varios diseños distintos del avión, hasta que no se vea la maqueta real no se sabe aun el verdadero diseño
    Caonabo

    ResponderEliminar
  3. Creo que cuando se empezó ha hablar del proyecto se daba por hecho que sería supersónico y ahora se habla de ala volante subsónica, ¿que grado de credibilidad tienen esas afirmaciones?¿alguna de ellas proviene de fuentes oficiales?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      En mí opinión, no hay nada seguro sobre ese tema. La idea que se comenta es la que dices, subsónico y ala volante, pero veremos lo que finalmente sacan.

      Estoy recopilando representaciones del PAK DA para hacer algo parecido a lo que se hizo con el T-14 Armata, o sea, subirlas todas en una entrada y a ver cual creemos que se acercará al diseño real.

      Eliminar
    2. Si pasa como con el Armata entonces se parecerá a las interpretaciones que hemos visto como un huevo a una castaña... Igual hasta acaba siendo hipersónico!

      Eliminar
    3. Hola

      Con el Armata sí pero con el PAK FA hubo algunas interpretaciones que se acercaron bastante.

      Ya veremos, podemos hacer una encuesta y que el personal vote.

      Eliminar
  4. Rusia esta desarrollando misiles hipersonicos de gran alcance a lo mejor no es necesario un avión superposición.Esta es una suposición mía de,todas maneras los rusos sabrán lo que más les conviene.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Yo también lo creo pero no ya por los misiles sino que quién necesita un bombardero supersónico ¿?

      No olvidemos que el alcance de cualquier plataforma en supersónico se reduce considerablemente.

      El Tu-160, por ejemplo, tiene un alcance en subsónico de 12.300 kms. En supersónico ese alcance se reduce a 2.000 kms.

      Eliminar
    2. Los aviones, si es posible, pasan a supersónico para lanzar un misil, así se suman las velocidades. Un símil lanzado en supersónico es más veloz que uno en subsónico gastando el mismo combustible.

      Eliminar
  5. Hola, en el diseño del PAK-DA deben de tener presente tambien sus costos, pues va a sustituir a dos tipos de bombarderos a los TU-22, y TU-95 que entre ambos suman unos 200 aviones y portan 3,936,000 kgrs en armamentos, por lo que se debe ir pensando en unos 200 aviones.
    El PAK-DA estará complementado con el TU-160, que ya esta iniciadas en estos momentos su reproducción.
    Caonabo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "por lo que se debe ir pensando en unos 200 aviones."
      Cuando surge una nueva generación, nunca reemplaza a la anterior en los mismos números. Eso es así en todos los países: hubo menos B-2 construídos que B-1B, y menos de esos que B-52, y menos de esos que B-29/50...

      Eliminar
  6. Muy buena idea probar sistemas del pak da en el tu160 modernizado así se evitan fallos y sustos que pueden costar un dineral

    ResponderEliminar
  7. Hola Valen, leyendo los comentarios he recordado tu propuesta de encuesta sobre las interpretaciones del PAK-DA. Sería muy interesante, aunque entiendo que no te sobra el tiempo.
    Pinchando y repinchando...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      A cuenta de tu mensaje me ha dado por mirar cuantos borradores de entrada tengo a medio hacer... ¡568!.

      En esos 568 borradores hay practicamente de todo incluyendo la entrada sobre las interpretaciones del PAK DA. El problema es que quiero sumar más y para eso hay que tener un rato para buscarlas e imagina como están las cosas como para no poder echar ese rato en esa entrada.

      Además, la actualidad manda y ahora el poco tiempo lo dedico a la Parada de Moscú y a la actualidad.

      Como se suele decir, cuando pueda la subo.

      Eliminar
    2. Gracias Valen y ánimo! Como se pongan las cosas calentitas en Corea no vas a poder con todo.

      Eliminar
    3. Hola

      La actualida manda. He preparado una entrada que, modestia a parte, me ha quedado más bonita que un San Luis sobre los últimos vídeos de termobáricas en Siria y a nada que preparas unos gráficos se va el tiempo.

      Eso y unas entradas sobre submarinos -actualidad- pues se va el día.

      Y encima no se qué le pasa al personal que cuanto más material se sube, más gente lo lee y menos pincha en la publicidad.

      Ya veremos por donde rompe esto.

      Eliminar
  8. Yo intento recordar pinchar siempre que entro, y entro varias veces al día. Ahora estoy pasando por un cancer y he estado hospitalizado unos días, y leer tu blog y el de Alejandro me ha ayudado ha pasar las horas entretenido, así que agradezco mucho tu trabajo y el que está por venir. Gracias!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "ayudado A pasar" no "HA pasar"

      Eliminar
    2. Hola

      Pues hombre, si de algo te sirve el blog me doy por servido.

      Espero que te mejores, por cierto.

      Eliminar
  9. Hola, me parece que no sera posible lo que se dice cito ^El primero bombardero del programa PAK DA puede estar listo a comienzos de la década del 2020, el contrato ya ha sido firmado... nuevo^ pues la entrada en producción del TU-160M2, hace mas lentos los trabajos del PAK-DA
    Caonabo

    ResponderEliminar
  10. Charly, buenas.
    Al pinchar publicidad vi un brochure de Rosvertol, en particular un anuncio de los helicópteros Ansat y Ansat-U.
    Quería saber cómo anda la producción y entrega de esos helicópteros a la VKS.
    Igual como van los Kamov Ka-60/62 Kasatka.
    P.D. perdona lo off topic

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Se han entregado unos 40 Ansat U a la VKS Rusa y se ha firmado un contrato por otros 10 con lo que a finales de 2017 habrá unos 50 aparatos.

      Los Kamov están en fase de pruebas de los prototipos del Ka-62. Del Ka-60 hay poca información.

      http://charly015.blogspot.com.es/search?q=ka-60

      Eliminar
  11. Con los misiles que están haciendo estos muchachos, le metería pilas al Tu-160M2. Pero como suelo decir, ellos sabrán. Saludos y pinchazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      El problema del PAK DA es que Rusia no lo necesita y por eso está en entredicho su futuro.

      EEUU sí necesita un bombardero stealth. Rusia No.

      La diferencia es que EEUU tiene que entrar a buscar los TELs de ICBM en territorio ruso mientras que Rusia no tiene que hacer lo mismo porque los lanzadores de ICBMs estadounidenses tienen una posición fija y pueden ser atacados con misiles desde más allá de la cobertura defensiva del NORAD de EEUU.

      Eliminar
  12. ¿Y por qué los EEUU no desarrollan un sistema TEL para sus ICBMs? ¿Les sale demasiado caro a estas alturas? ¿O tienen malos recuerdos con ese sistema de ferrocarriles subterráneos?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      EEUU planteó un sistema ICBM sobre tren pero al final no lo sacaron adelante. A saber porqué.

      Lo que está meridianamente claro es que es menos vulnerable un lanzador móvil que uno fijo y tanto Rusia como China apuestan por lo móvil.

      En realidad es el A-B-C de la supervivencia. Ahí tenemos a los submarinos SSBN que no son sino una forma de mover los lanzadores y ocultarlos ante la caza del enemigo.

      Eliminar
    2. Tengo entendido que la columna vertebral de la tríada nuclear gringa son los SSBN tipo Ohio, con 24 SLBM Trident de varias ojivas MIRV, una cantidad abrumadora de cabezas nucleares oculta en las profundidades de los océanos que patrullan estos leviatanes y que haría que Rusia difícilmente pueda evitar oportunamente un ataque masivo de estas bestias, salvo devolver el golpe con los TELS desde los bosques siberianos y SSBN Borey y Delta III y IV, potentes, pero de mucha menor capacidad que la de los Ohio.

      Eliminar
    3. De lo anterior, se podría concluir que los bombarderos de uno y otro bando jugarían eventualmente un papel secundario.

      Eliminar
    4. Recuerda que por algo tienen los sistemas de defensa aérea más modernos del mundo , además de a-135 que protegen Moscú y próximamente los s-500 a usa no le bastaría con el THAAD para detener un ataque ruso....

      Eliminar
  13. Kamov esta produciendo un nuevo helicoptero???

    Sobre el pakda, mas valdrá tener paciencia....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Si te refieres al Ka-60/62 no está en producción. Hay un prototipo volando y otro en fase de montaje, sino recuerdo mal.

      Eliminar
  14. Este avión está diseñandose más por orgullo ruso que por necesidad, Rusia no necesita un avión de estos a mi entender ...

    ResponderEliminar
  15. Yo entiendo que todo es en rublos y demás (en la economía rusa) pero no sé de dónde sacan para hacer tantas cosas. Igualmente debo decir que es un proyecto que no le veo mucho sentido, no digo que no lo tenga, YO no se lo estoy encontrando...
    Por otro lado, hablando de las superarás de los últimos días, la FOAB que pasó, alguien sabe? Eso sí que cumplió una década sin mayores novedades.
    Saludos y pinchazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Porque la industria militar rusa es de las más eficientes en el mundo, en términos de retorno por cada rublo invertido. Las de Europa y EEUU están ridículamente caras, quizás solo la china esté más o menos al mismo nivel que Rusia. Y en este sector en Rusia la corrupción y el clientelismo están a un nivel bastante bajo, diferentemente de lo que ocurre en EEUU.
      Sobre la FOAB, debe de haber un pequeño número de ellas en el inventario, aunque no hay muchos escenarios en que sea realmente provechoso usarla. Quizás al inicio de la intervención rusa en Siria, pero imagino que los rusos prefirieron evitar la mala prensa que tendrían por el uso de una tal arma.

      Eliminar
    2. También está esa creencia en la cual los rusos tienen, desde siempre, "pocos" recursos para sus programas, y hay hasta quienes lo argumentan.

      También se subestima todo lo que se logró antes de la caida de la urss y lo poco que se consiguió en los 90's. Gran parte del trabajo del armata ya estaba resuelto con el 0B.195, gran parte de materiales compuestos del pakfa ya estaban probados desde el berkut, etc. muchos conceptos relativamente viejos que solo necesitaban el impulso económico para volverse realidad y ahí están los resultados.

      Eliminar
  16. Sigo defendiendo la validez del concepto del bombardero furtivo, ya en el marco de operaciones tácticas de corto y mediano alcance como para propósitos estratégicos. Recordar que los Medios Anti-aéreos son cada vez más sofisticados y accesibles.
    Uno sólo de estos bombarderos, si tiene las características que supongo tendrá al ser considerado bombardero, podrá ejecutar misiones que hoy son ejecutadas por una docena de misiles de crucero lanzados por plataformas marítimas o aéreas a 1500 kilómetros de distancia. Con tres de estos bichos, reabastecidos por periodos prolongados de tiempo, podrían dar un golpe inicial en completo sigilo a infraestructura crucial de comando y control. Cosa que ahora mismo no podrían hacer los rusos a costas de sacrificar la iniciativa.

    Entonces, con respecto a las plataformas hoy en uso, las ventajas de ese concepto serían:

    -Sigilo.
    -Capacidad de carga.
    -Capacidad de mantenerse en el área de operaciones (Flexibilidad operacional) por periodos prolongados de tiempo.

    A esas ventajas cualitativas, se suma también su compatibilidad con otros medios y plataformas, como hoy sucede con el B-2, el cual actúa en conjunción con TLAMs y otros medios aéreos en el primer ataque de profundidad. Por lo anterior, no creo que remplace a los Tu-95 y los Tu-160, pero sí al Tu-22M.


    Saludos.

    ResponderEliminar
  17. Buena noticia. La fabricación de los TU-160M2 sigue según lo planeado? Saludos y pinchazo.

    ResponderEliminar
  18. Hay que considerar que el nuevo bombardeo se base en bombardeos ya existentes con ciertas mejoras. Entender porque EEUU empieza las cosas desde cero en vez de actualizarlas lo entiendo para justificar sus altísimos costes. Para que un nuevo B21 si ya tienen en B2? Cuando los empresarios quieren llenarse los bolsillos y algo cae en los bolsillos de los políticos es cunado pasa lo que pasa en occidente. Ahora occidente juega a eso, tienen mucha ventaja. El día que se pierda esa ventaja presionaran a los medios de comunicación para convencer a la población a aceptar más recortes y más gasto militar ante la amenaza china o/y rusa.

    ResponderEliminar
  19. La necesidad de sucesores, de aviones como el f-22 o el B-2, no es más que la evidencia de que aquel cuento de fantasía no es como lo vendieron. Yo recuerdo haber leído que sobre el F-22, por lo avanzado que era, iba a recaer la seguirdad de los EEUU "gran parte del S.XXI". Iba décadas "adelantado" a cualquier otro avión y según había sido diseñado en base a la más exigente experiencia americana en desarrollo de aviones. Y así se está formando ese historial de aviones stealth que a pesar de ser "los más stealth de la historia", empezaron a caducar o a perder fe en ellos demasiado rápido. Parece que no fueron tan magníficos como nos los pintaron.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es posible que nunca sepamos como de buenos son o no. Y eso es una buena noticia.

      Eliminar
    2. La realidad es esta. La tecnología empleada en los aviones furtivos y la tecnología para detectarlos y derribarlos avanza muy rápido, no puedes estancarte.

      El F-35 por ejemplo, no tiene los inconvenientes del recubrimiento usado en el F-22 y B2, que son delicados, porque los F-35 usan otra solución.

      Tranquilos, al F-22 y B-2 les quedan bastantes años de servicio aún. Fueron los mejores en su momento y lo siguen siendo, y no solo por el diseño, sino porque saben usarlos después de años en servicio, aunque nunca hubiera un enemigo a su altura. Rusia y China no tienen expericia ninguna en sus escasos modelos furtivos, cosa que tendrán que andar poco a poco. Así que yo no menospreciaría a los norteamericanos, sus F-22 y B-2 están ahí para cuando haga falta y ningún otro país puede decir lo mismo, solo soñar.

      Eliminar
    3. Es verdad que en furtividad llevan ventaja los americanos. Pero tampoco hay que pensar que los rusos tienen la meta o el "sueño" de crear la aeronave con rcs más bajo en la historia.

      La perspectiva rusa y americana sobre lo stealth son cosas muy muy diferentes. Mientras que en EU tienen un una obsesión por hacer objetos cada vez más y más stealth, a costa de gastar miles de trillones y crear controversias económicas para eso (y con justa razón, desde siempre han sabido sobre la capacidad de los radares rusos y tienen que hacer su lucha), en Rusia el objetivo es lo contrario, ahí la obsesión es detectar cada vez más y más lo stealth...

      Los rusos no tienen la misma fe en lo stealth porque son ellos mismos quienes tienen los sistemas más capaces para ponerles freno. Sí tienen interés en lo stealth, pero no lo llevan a niveles exagerados. A como pinta el pakfa, superará al raptor no por ser más stealth, si no por llevar sistemas de detección con más alcance y misiles con mayor alcance y que además tienen guía compartida con otros radares. Esa es la estrategia que pone en jaque al raptor, esa estrategia hará que el pakfa vea primero y se vuelva la amenaza. Si le añadimos sistemas como el S-500, bueno la cosa se complica todavía más.

      Y todo sin que el pakfa sea más stealth. El raptor será muy stealth, y lo que sea, pero tiene un diseño que ya no le permite crecer o ser eficaz contra esa estrategia rusa.

      ¿que puede mejorarse en el raptor? misiles con mayor alcance (que ya no le caben), radares especializados contra aviones stealth y un awacs que también tenga talentos anti-stealth...

      Eliminar
    4. Hablando de aviones. Desde el principio de la aviación, el sueño de cualquier piloto de combate ha sido el que no lo detecten y al mismo tiempo, ver a su enemigo primero. Esto sigue siendo igual hoy en día.

      Si Rusia pudiera, ya tendría muchos más diseños "stealth", y como no, de la mejor calidad posible, pero va con mucho retraso. La prueba es que el Sukhoi Su-57 fue diseñado bajo el concepto "stealth" y el PAK DA también lo será, igual que el próximo MIG, el próximo eurofighter, el próximo Tempest, y hasta los japos se suben al mismo carro donde ya están los chinos, que por cierto, ya adelantaron a los Rusos con el J-20. Por tanto , amigo Kurnass, la realidad va en dirección contraria a tus fobias.

      Desde que hay aviones "stealth", solo se ha conseguido derribar UNO, mientras que en el mismo tiempo, mismas guerras, se han derribado varias decenas de aviones normales.
      "Stealth" significa dificultad para su detección y el guiado de armas hacia él, no inmunidad.

      A tenor de la dirección que toma el asunto, nada te garantiza que lo denominado "anti-Stealth" sea algo muy eficaz, muy práctico y masivo en el campo de batalla, por lo que de momento, todo indica que "Stealth" seguirá entre nosotros más tiempo. Esta es la realidad. La ficción la dejamos para RT y adeptos.

      Eliminar
    5. Kurnass no dijo que la furtividad no era importante y que los rusos no se estaban dedicando a ella, lo que dijo es que no es la única característica que tiene que tener prioridad sobre las otras, y yo también creo que Sukhoi siguió ese camino, por ejemplo manteniendo la aerodinámica de cuerpo sustentador del Su-27 en el Su-57, a costa de aumentar la reflexión de radar en la parte inferior entre las góndolas de los motores (que es menos profunda que en los Flankers). Como en toda empresa humana, se obtiene una cosa y se pierde otra.

      Eliminar
    6. No son infalibles, nada lo es, pero el F-22 no renuncia a ninguna facultad, en lo relacionado con su alta maniobravilidad, y no necesita toberas 3D para un conseguir el mismoefecto práctico en combate real (dicho por sus pilotos). El caza-bombardero F-35, según sus pilotos, no tiene nada que envidiar a la maniobrabilidad de los aviones que sustituye, así que tampoco renuncia a nada de maniobrabilidad.

      Eliminar
    7. El F-22 fue un enorme paso en hacer un verdadero caza funcional furtivo, pero la maniobrabilidad de los cazas Sukhoi más recientes (Su-35S, Su-57) está en otro nivel que nadie puede igualar.

      Eliminar
    8. Yo no veo diferencia sustanciales en los shows, pero, ¿De verdad crees que lo que ves en un show aéreo es práctico en combate real? En los shows los pilotos malgastan energía por doquier, justo lo que odian perder los pilotos en combate cerrado REAL.

      Eliminar
    9. solo se consiguio derribar uno molotov con tecnologia radarica de los 60 s un pais del tercer mundo devastado por conflictos internos contra toda la otan. la ficcion estuvo en todos esos canales anglosajones de discovery .history .channel tenian el monopolio total casi dos decadas atras influyeron demasiado en el criterio actual ,alimentaron esas fantasias de armamento fuera de serie .esa propaganda dio resultados satisfactorios al parecer.
      eso de que la maniobrabilidad no la necesita el f22 es como mandar un maestro de kun fu a pelear con un brazo o pierna atados.de ser cierto los norteamericanos deben eliminar los ejercicios y pruebas como top gun o red flags dado que solo es apunta y dispara nadie nos detecta.

      Eliminar
    10. Por favor, vuelve a leer varias veces mi mensaje porque no has entendido nada, lo has dicho tu, no es lo que dije yo.

      Eliminar
    11. Saludos

      Hablando de demostrasiones, videos del equipo de demostracion de 56th Fighter Wing con F-35, nada mal para un avion segun muchos poco maniovrable.

      https://www.instagram.com/p/BsdJQSCHbqf/?utm_source=ig_web_copy_link

      Eliminar
    12. Amigo molotov. Hace falta que veas la serie ases de combate, creo que de discovery o history. Ya es vieja la serie. A narración de los propios pilotos de F-4 phantom, que derribaron mig-21 en vietnam, usando maniobras acrobáticas, tan raras que incluso los operadores de armas se preguntaban que diablos hacía el piloto... Y así derribaron los más pesados f-4 a los más ligeros y escurridizos mig-21... Así que a tirar ese mito en el que las maniobras acrobáticas no son prácticas, no es una creencia, los pilotos considerados como ases lo dan por hecho es un hecho y con éxito. Ya cada quien si quiere llevarles la contra...

      El TVC 2D no es casi lo mismo ni se le acerca al 3D, empezando por el despegue, un avión con 3D tiene mejor desempeño desde el despegue, por ejemplo, despegar con vientos laterales.

      Ya los chinos tienen sumotor 3d, ni se molestaron en hacer un 2D...

      Eliminar
    13. PD. Me pregunto que experiencia tienen los pilotos de F-22 que afirman que no le pierden nada al TVC 3D. ¿Qué avión con 3D han volado, y por cuantas horas?

      Eliminar
    14. Otima pregunta Kurnass. Los americano no tienes alguna experience de TVC 3D

      Eliminar
    15. Amigo Kurnass, no es un mito. Existe un tipo energía potencial llamada alfa que se emplea en maniobrar el avión. Toda maniobra suele tener un coste de alfa, y cuando se gasta, hay que esperar a que los motores generen mas. Las acrobacias gastan mucha alfa, y después de la pirueta, el piloto no puede hacer nada sino esperar a recuperar alfa, o el avión se cae. Puede que un ruso haga la maniobra de la cobra (difícil en combate, cargado con armas y combustible) para evadir un bloqueo, pero en ese caso el avión atacante gastará un poco de su alfa de dar la vuelta antes de que el atacado recupere la suficiente alfa para hacer algo.

      Eliminar
    16. Amigos todos, Vietnam ya está muy lejos y se sacaron muchas enseñanzas de allí, en todos los campos. Una de las cosas que quedó patente, es el combo F-4/misiles A-A no funcionaba bien y la preparación de los pilotos en combate cerrado dejaba mucho que desear. Pero todo eso ha cambiado mucho.

      Yo no he dicho que las toberas 3D sean malas, simplemente que en la práctica igual no compensa lo suficiente. En el F-22 son 2D porque son ´stealt´, y supongo que preferían esto, les compensa más respecto al plus de maniobrabilidad. Respecto al despegue con viento cruzado, siempre se ha volado con viento cruzado, se puede compensar de otra manera.
      Respecto a que USA no tiene experiencia en toberas 3D, las han probado bastantes veces con buenos resultados, porque es un gran invento, pero se ve que de momento no les compensa por alguna razón, ellos sabrán. Yo creo que las añadirán cuando saquen a la luz los diseños de caza sin timones de cola.

      Se han usado diferentes toberas 3D entre otros aviones, en:
      Lockheed F-16 MATV
      McDonnell Douglas F-15 ACTIVE
      McDonnell Douglas F-18 HARV
      Rockwell-MBB X-31
      Por tanto, saben hacerlas y hay experiencia.

      Eliminar
    17. Claro que han tenido proyectos 3D. Pero que esa opinión -que entre el 3d y el 2D no haya mucha diferencia- sea algo "general", lo dudo, si acaso solamente los pilotos de pruebas de esos programas, un puñado, ha acumulado algunas cuantas horas en esos experimentos...

      Otro caso de tecnologías en "stand by" por los americanos, son los rotores coaxiales. Otros países los desarrollaron más, todos.los tachaban de raros y complejos y hasta ahora los americanos les encontraron las bondades. Quien los entiende.

      Eliminar
  20. Lo de que ya tienen maqueta no es la primera vez que lo leo. Pero no hay forma de ver nada...esto es un sin vivir

    ResponderEliminar
  21. Buen video Rangel!
    Me ha sorprendido el F-35.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No será porque yo no te lo habré repetido MIL veces, jajaja. Abrazos! :)

      Eliminar
  22. Amigo esteban, supongo que eso que comentas es algo que ya se sabe muy ampliamente por los pilotos y no veo por donde puede descalificarse lo ya comprobado, lo ya estudiado y lo ya entrenado. Son maniobras de cuidado, si, como cualquier otra. Ya depende la habilidad y la creatividad del piloto...

    Amigo molotov, no te quedes solamente con las conclusiones americanas. Ellos desde los tiempos del f-4, ya tenían un visor de casco, el cual abandonaron por, tu dame la "buena" razón, y ahora resulta que se compran apresuradamente la tecnología israelí para hacer "renacer" los visores al casco. Mientras que hay además misiles con TVC 3D, los cuales son considerados los más letales del mundo. Y el sidewinder, bueno, sigue siendo el sidewinder.

    Y ahora corren a equipar a los m1 abrahams con sistemas de defensa activos israelíes. Que han descubierto que son muy útiles para los tanques y hasta ahorran peso. Que no tengan ciertas tecnologías no quiere decir que no sean relevantes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Kurnass, había entendido por tu comentario que eso de que no se pueden usar maniobras acrobáticas en combate es un mito. Por eso intentaba explicar que una maniobra acrobática gasta tanta energía que te convierte en un blanco fácil.
      Aunque a fin de cuentas hoy en día los combates aéreos se harían fuera del alcance visual con misiles de larga distancia. Si eso falla, están los de medio alcance. Si eso falla, pasan a los de corto alcance. Un Dogfight a cañones es algo que todos los pilotos intentan evitar. Supongo que tendrán órdenes de si llegan a esa situación, rompan y avandonen...

      Eliminar
  23. Se me da bien, el que no se apuren con sacar adelante el proyecto...las cosas hoy cambian muy rápido, y para la actualidad. tienen "material". Este avión debe cumplir las expectativas de estar por delante de la tecnología actual y de futuro inmediato. Salydos

    ResponderEliminar
  24. Ningún proyecto nuevo tiene un plazo menor a 12 años para lograr la plena operatividad.. Lo demás es cuento.

    ResponderEliminar
  25. Valen, ¿qué podría significar que "El centro neuralgico del programa PAK DA será Zhukovski ..", cuando Tupolev estaría preparando la producción en Kazan?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Seguramente será el centro para el desarrollo y pruebas, como lo fue para el PAK FA. En Zhukovski están basadas casi todas las oficinas de diseño, inclusive Tupolev, pero nunca hubo capacidad industrial instalada ahí.

      Eliminar
  26. Hola

    Lo más probable es que el centro neurálgico del PAK DA sea Ajtubinsk, no Zhukovski.

    El porqué se ha hecho este anuncio ... a saber.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ajtubinsk es para una etapa posterior, las pruebas de la fuerza aérea (que es donde el Su-57 se encuentra ahora). En Zhukovski se hacen las pruebas iniciales de la oficina de diseño. La última etapa es el servicio inicial, en Lipetsk, donde preparan el uso operativo del avión y las tripulaciones, los primeros aparatos de serie del Su-57 (los famosos 12 del primer contrato, con motores 117) irán ahí el año que viene.

      Eliminar
    2. Hola

      Todo lo importante se hace en Ajtubinsk y no por capricho sino porque allí está lejos de las miradas indiscretas.

      Antes lo que se hace es poner a punto el avión.

      Eliminar
    3. Valen, Carlos, muchas gracias por responder.

      Eliminar
  27. Espero que no se incendie la maqueta

    ResponderEliminar
  28. Buena noticia. Charly, pregunta, el plan de construcción de nuevos TU-160 sigue firme cierto?
    Saludos y pinchazo.

    ResponderEliminar
  29. 14.000 millones de euros para la modificacion del Il-76? Esta bien?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      No quiere hablar mal de nadie pero al que escribió la entrada ya le falla la cabeza.

      Ya está corregido.

      Eliminar
    2. Curuioso, Valen que te parece este artículo https://mundo.sputniknews.com/defensa/201912301089925343-por-que-las-llamas-de-los-motores-rusos-son-azules-y-las-de-los-estadounidenses-son-naranjas/ y que habla de las bondades del color de las toberas de los reactores rusos?

      Eliminar
    3. Hola

      Pues cómo bien dices, curioso.

      No se si irá bien tirado.

      Eliminar
  30. Esta noticia sobre los 12 asientos eyectables es coherente con una anterior que señalaba la construcción de 3 prototipos.

    ResponderEliminar
  31. 4 tripulantes? No entiendo para que hacen falta 4 tripulantes en un bombardero de quinta generacion, a no ser que sea para servir bebidas y bocadillos.

    ResponderEliminar