domingo, 6 de enero de 2019

El padre, la madre y los parientes próximos de todas las bombas

Cosas de interés

Estaba atento a las informaciones que anunciaban una nueva megabomba y se me ocurrió preparar una entrada para ver el panorama en esta categoría.

Como todos sabemos el camino reciente lo abrió EEUU con su GBU-43/B MOAB, más popularmente conocida como la Madre de todas las bombas por un cambio en el significado de sus siglas en inglés ...











¡usada en combate! ... dirán los que se dejan llevar por este tipo de vitolas.


Luego se sumaron a esta milonga los rusos con su AVBPM o más conocida como FOAB, siglas de Padre de todas las bombas en inglés













No sabemos si hay o habrá abuelo, abuela, tía, tío, primo, prima, hermano, hermana ... de todas las bombas.


Mientras alguien nos saca de esa duda existencial diremos que meses atrás Irán se sumó a este selecto club,o eso dicen ellos, ya que no hemos visto nada en este capítulo desde Teherán  ...

Otra bomba gigante, en este caso iraní


Nada más y nada menos que 10 t de bomba.


El último en llegar es China ...








Y desde Pekín nos dejan caer la Madre de todas las bombas... bueno, espera, habrá que decirles que ese nombre ya está pillado y que tendrán que currarse otro porque en esto, como en casi todo, se premia la originalidad.


4 modelos (estadounidense, ruso, chino e iraní)

De estos 4 modelos solo hemos podido ver 3 (estadounidense, ruso y chino). Del iraní ni la sombra, como se suele decir.

De estos 3 que hemos visto solo 1 ha sido lanzado desde un bombardero (chino). Si las cosas son como dicen, sólo puede ser un Xian H-6.

Los otros dos han sido lanzados desde la rampa de carga de aviones de transporte, demostrando la milonga que suponen estas bombas.

Además, si la iraní pesa 10 t solo podrían lanzarla desde la rampa trasera de un avión de transporte.

Ni que decir tiene que para que un avión de transporte pueda lanzar sobre el objetivo una de estas bombas las condiciones en el espacio aéreo deben de ser no favorables sino absolutamente favorables. No puede haber ni moscas revoloteando.

Aparte, la repercusión de este tipo de armamento es más que discutible, salvo para montar un show ... como llevaron a cabo los estadounidenses en Afganistán. Se quería usar el arma para marcar un hito y se hizo, nada más.

Por lo tanto, mí opinión es que estas bombas son más mediáticas que otra cosa.




Otra entrada relacionada:

Algunas dudas sobre la MOAB y lo que la rodea

18 comentarios:

  1. El bombardero B-2 de la UDAF puede lanzar 2 GBU-57 de 13 toneladas desde hace años.

    ResponderEliminar
  2. Sol y moscas es el mejor parte meteorológico que puede esperar un piloto.
    Para mi el abuelo es la bomba del zar RDS-220, 27000 kg de bomba de hidrógeno y 100 Mt, probada "solo" con 50 Mt por motivos medioambientales en el archipiélago de Nueva Zembla, que podemos ver en la decoración de fondo de los telediarios de Antena 3 todos los días de recuerdo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y el tatatatarabuelo es el Cañón Zar:
      https://es.wikipedia.org/wiki/Cañón_Tsar
      Estoy de acuerdo con Valen y creo que todos esos padres, madres y zares podrían ser agregados al chiste japonés de la Segunda Guerra: cuáles son las 3 cosas más grandes e inútiles del mundo? La Gran Muralla China, la Gran Pirámide de Egipto, el Gran Acozarado Yamato.

      Eliminar
  3. La falta de originalidad y copiar es marca registrada Made in China

    ResponderEliminar
  4. Saludos

    Como dice Valen, para poder lanzar una de estas bombas se tiene que tener control total de espacio aereo, aunque al veterano B-52 se le quiere añadir esta capacidad, hace poco se anuncio que se les dotara de soportes en las alas con capacidad de 20000 lbs. Se menciona la MOAB y futuras armas hipersonicas para estos soportes.

    https://www.flightglobal.com/news/articles/usaf-proposes-moab-sized-bomb-carriage-for-b-52h-win-449674/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El B-52 es tan vulnerable como un avión de transporte. Si tiene que sobrevolar directamente el blanco para lanzar la bomba, también necesita total dominio del espacio aéreo.

      Eliminar
  5. Los rusos están sobrados con el misil hipersonico no tiene ni que acercarse en cambio con una bomba de estas si y sobre el objetivo.
    .... es show para la tribuna

    ResponderEliminar
  6. El único sentido que puede tener un dispositivo tan aparatoso como estos, en comparación con un arma nuclear táctica, es el de provocar un gran daño en infraestructuras, unidades y personal del adversario sin los efectos radiactivos. Las ojivas nucleares tácticas equivalentes son pequeñas y pueden ser portadas por diferentes tipos de misiles, con lo que se evitan las dificultades de penetración en el territorio enemigo que plantean estos armatostes. Si es necesario adaptar a los pocos bombarderos capaces de portar estas pesadas cargas, se aumenta la desventaja. ¿Cuál será el peso de la MOAB china si el H-6 tiene una capacidad de carga de 9 toneladas?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero el solo hecho de utilizar una bomba nuclear signifca dar un paso más allá que mediante cualquier otros medio, un paso quea puede ser irreversible.

      Eliminar
    2. Hola

      A ver si me acuerdo y subo la entrada sobre el desarrollo por parte de EEUU de una nueva generación de armas nucleares de baja potencia.

      El objetivo sería que puedan ser usadas burlando los peros de las más potentes.

      Eliminar
    3. Cuando puedas, por favor. Creia pasada la era de las minibombas nucleares.

      Eliminar
  7. Hola, gracias por sus respuestas.

    Ravl Bi, al referirme a la radiación quise aludir a ese tema pero me faltó puntualizarlo, como tu bien lo haces. De hecho, es la gran ventaja que tienen estas bombas ante las armas nucleares tácticas. Sin embargo, con las limitaciones de transporte, veo difícil que se utilicen en un conflicto que enfrente a fuerzas militares convencionales con capacidades bélicas equilibradas.

    Valen, suena interesante la entrada que planteas. Los EEUU tenían una artillería nuclear, la W48, cuyos proyectiles poseían un poder explosivo de 0,072 kilotones, el equivalente a 72 toneladas de TNT. Seguramente la URSS tenía algún arma similar. Rusia heredó una buena cantidad de estas armas nucleares tácticas. Hace poco se conoció que está emprendiendo la modernización de los 2S4 Tyulpan y los 2S7 Pion, sistemas capaces de lanzar proyectiles nucleares. Además, se sabe que los misiles lanzados por los OTR-21 Tochka y los 9K720 Iskander pueden tener cabezas nucleares tácticas. Por otro lado, los EEUU están trabajando en la bomba B61-12, que puede ser portada por cazas como el F-35. Según alegan los estadounidenses, esta bomba es un arma nuclear de pequeño tamaño y baja emisión radiactiva.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy interesante. Hasta drones veremos llevar esas minicabezas

      Eliminar
  8. Hola

    El principal problema con la nueva generación de armas nucleares de baja potencia es que por primera vez la opción de uso en base a sus daños "contenidos" pasa a ser una realidad y esto puede ser muy peligroso.

    Mí opinión es que EEUU ha visto como sus municiones son incapaces de alcanzar blancos protegidos y que sólo la potencia nuclear puede ser eficaz por lo que pretende burlar los inconvenientes de su uso mediante una suerte de malabarismos retóricos para apaciguar las críticas.

    ResponderEliminar
  9. คาสิโนออนไลน์ที่น่าเชื่อถือและมีความเป็นมืออาชีพที่สุดในตอนนี้
    โปรโมชั่นGclub ของทางทีมงานตอนนี้แจกฟรีโบนัส 50%
    เพียงแค่คุณสมัคร สล็อตออนไลน์ กับทางทีมงานของเราเพียงเท่านั้น
    ร่วมมาเป็นส่วนหนึ่งกับเว็บไซต์คาสิโนออนไลน์ของเราได้เลยค่ะ
    สมัครสล็อตออนไลน์ >>> Goldenslot
    สนใจร่วมสนุกกับ คาสิโนออนไลน์ คลิ๊กได้เลย
    มีทั้งคาสิโนออนไลน์ หวยออนไลน์ ฟุตบอลออนไลน์ สล็อตออนไลน์ และอื่นๆอีกมากมาย

    ResponderEliminar
  10. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar