miércoles, 10 de octubre de 2018

La cobertura de la S-300 siria de Masyaf

Análisis

Pues después de comentar un poco el tema de los problemas de cobertura de una batería S-300PM siria desplegada en Damasco en relación a los ataques israelíes:

La ventaja estratégica de la aviación israelí ante Siria



Toca hacer lo mismo con otro de los despliegues S-300 sirios que se vienen anunciando, Masyaf, en la zona montañosa entre las provincias sirias de Tartus y Hama.

Esta sería la cobertura de interceptación de un sistema S-300PM desplegada en Masyaf utilizando misiles con 200 kms de alcance:





Como le sucede a la S-300PM de Damasco y basicamente a cualquier sistema de la categoría la cobertura sufre mucho dependiendo de la orografía del terreno y para mostrarlo subiré 4 ejemplos de lo que rodea al despliegue conocido en Masyaf.


Despliegue conocido de un sistema de defensa aérea en la zona montañosa de Masyaf visto en Maps Google


He elegido 4 perfiles, a saber:

Sur-suroeste sobre El Libano

Oeste hacia el mar, Tartus

Noroeste hacia Latakia (la zona atacada en el último incidente)

Noreste hacia Alepo (zona atacada meses atrás)


Primer perfil, sobre El Libano:



Segundo perfil, hacia la costa, en Tartus:



Tercer perfil, hacia la costa, en Latakia:



Cuarto perfil, hacia Alepo:




Como se puede comprobar en los gráficos de los perfiles orográficos desde Masyaf, éste despliegue tiene menos obstáculos a su alrededor que, por ejemplo, el de Damasco pero sigue teniendo el mismo problema a la hora de iluminar con sus radares las "autopistas" israelíes del valle de Bekaa y etc, hacia el sur-suroeste ...





Hacia la costa (Tartus y Latakia) o hacia Alepo la iluminación radar tienen menos obstáculos. Además al estar en posición elevada (más de 1.200 m) el horizonte radar sobre el mar aumenta pudiendo detectar blancos a baja cota a mayor distancia.

En el caso de desplegar un sistema S-300PM en Masyaf sí cambiaría las cosas con respecto al último ataque israelí, me explico:

Al desplegar un sistema sirio S-300PM en Masyaf lo que consiguen es mejorar la capacidad de detección e interceptación a medio y largo alcance sobre todo hacia el litoral sirio. En el ataque que concluyó con el derribo del Il-20M ruso todo se desarrolló precisamente en esa zona.

Como quedó demostrado, los aviones israelíes fueron detectados y seguidos por los radares rusos de Hmeymim -que están a unos 50 m de altura con respecto al nivel del mar- durante toda la operación en su cobertura. A distancias de unos 70 kms. Es muy probable que una batería S-300PM también pueda conseguir esa detección y ese seguimiento por lo que los equipos de defensa aérea siria de Masyaf podrían monitorizar esos movimientos israelíes. La cobertura sobre el Mediterráneo se lo permite.

Como hemos comentado en varias ocasiones, los blancos detectados sobre el Mediterráneo no pueden ser derribados sin más, sin ataque previo, por ejemplo. Por lo tanto, los aviones israelíes pueden seguir volando en espacio aéreo internacional cuando quieran, digamos. El problema que enfrentarían desde que los sirios desplegasen una S-300PM en las montañas de Masyaf sería el después del lanzamiento.

A diferencia de la zona del valle de Bekaa, donde la orografía los encubre, en el mar Mediterráneo con una iluminación radar desde más de 1.200 m de altura los aviones israelíes lo tienen más complicado ya que su único parapeto es el horizonte radar. Ahí tenemos las capturas de las S-400 rusas que los mostraron en todo momento y tengamos en cuenta que el radar S-300PM sirio en Masyaf estaría unos 1200 m más elevado que el radar S-400 ruso en Hmeymim.

Con tiempos de reacción de unos segundos para las S-300 tras el lanzamiento de las bombas o misiles los aviones israelíes podría tener tras ellos interceptores 48N6 en muy poco tiempo y bueno, quedaría por ver si sus EW son suficiente para evitar el derribo o no.

Recordemos que las EW del F-16I derribado no pudieron evitar el derribo, antecedente real y reciente de este tipo de situaciones (!).

Y una S-200 no es una S-300, ni sus interceptores son comparables (!).

Esto obligaría a las plataformas israelíes de ataque a lanzar desde mucho más lejos (!).

Por lo tanto, el despliegue en Masyaf sí cambia las cosas en lo que se refiere a los ataques desde el Mediterráneo.

En el caso de los ataques que se lancen desde El Libano las cosas seguirían igual... ante la posibilidad de evitar los lanzamientos de bombas o misiles.

En el caso de los ataques que se lancen desde espacio aéreo sirio en su zona oriental (como el ataque de abril del 2018, enlace ) pues no tendría oportunidad de intervenir ya que las distancias son muy grandes hasta la zona de Alepo y, por lo tanto, sólo podría tener opciones ante blancos con gran eco radar (RCS) y que volasen a gran altura, cosa harto complicada en un ataque que llevase a cabo la IAF israelí.


Si se conoce un tercer despliegue pues prepararé unos gráficos para comprender mejor las dificultades para la defensa, como he hecho con Damasco y Masyaf.

Lo que sí que haré será una serie de gráficos sobre la S-400 rusa en Hmeymim aunque lo será con mucho más detalle cubriendo más perfiles orográficos.


16 comentarios:

  1. Sin palabras.
    Saludos y pinchazo.

    ResponderEliminar
  2. impresionante tu trabajo valen...gracias a ti hay muchas cosas k kedarian en mi ignorancia...!

    ResponderEliminar
  3. Me levanto de mi butaca, y aplaudo.

    Saludos

    ResponderEliminar
  4. Entiendo las dificultades pero Hay varias formas de contrarrestar las zonas oscuras: Radares pasivos en zonas elevadas coordinados con las S300PM, Awacs de alerta temprana sistemas de localización situados en el mar Mediterráneo, desde los que se puede ver el despegue de los Caza-bombarderos de Israel y su trayectoria de entrada en Líbano. Opcionalmente, y no vendría nada mal, sería la instalación de sistemas de radar en Líbano, para impedir que Israel violase continuamente su soberanía.
    Salu2.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso es cierto lo que mencionas, ante los puntos ciegos que pueda tener el sistema S-300, algunos opinan la gran viabílidad de usar al Líbano para los ataques israelíes y no entienden que Siria no está solo en esto. Esta la parte rusa que con sus equipos aéreos y de radar colocados convenientemente pueden iluminar todo el territorio del Líbano impidiendo la sorpresa israeli. La tal 'zona estratégica israeli' no le funcionaria mientras los rusos apoyen a los sirios y envíen los datos de sus fuentes al mando sirio como ya lo han prometido a raíz del derribo del Il-20.

      Eliminar
  5. Muy interesante artículo, bueno en general estos de coberturas AA y alcances y techos me interesan mucho. Un comentario: en la Operación Kavkaz-2 de la URSS en Siria en 1983-1984 se advirtió, entre otras cosas, que el relieve del Líbano suponía una clara desventaja para DCA Siria, tanto para los radares, baterías AA y cazas de la defensa aérea, que en efecto, en Bekaa en 1982 quedaban desligados de sus controladores en tierra (no solo por la guerra electrónica de israelíes). Entre otras medidas los soviéticos desplegaron globos cautivos con sistemas repetidores Vipiy-P que permitiesen cubrir la Bekaa. Saludos.

    ResponderEliminar
  6. El asunto es que todavia israel no ha vuelto a atacar siria. hay que ver cuando repiten si es que repiten, yo apuesto que atacaran pero con mas cautela.

    ResponderEliminar
  7. Hola!

    Pregunta quizás de ignorante pero es que hace tiempo que no juego mucho con el Google Earth ¿de dónde sacas los perfiles orográficos? ¿Los hace el propio Google Earth?

    Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Sí. Haces una ruta y luego marcan las alturas.

      Eliminar
    2. Muchas gracia, valen, ahora lo acabo de descubrir. Muy útil, la verdad

      Eliminar
  8. Felicitaciones Valen!

    Quizás la solución más económica es la propuesta por los rusos, de unificar (mando y control) la cobertura de varios radares en distintos lugares. Así unos cubren zonas que otros no pueden, aunque nunca va a ser total.

    Imagínense el escenario que en 1978 tenía Chile contra Argentina, cuando tenemos una tremenda cordillera de más de 5 mil metros... :( Menos mal no pasó nada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. similar a al que tiene con Bielorrusia, los sistemas de defensa se interconectan y cruzan información de los objetos que están siguiendo , cada uno indica por su IFF que es amigo y desconocido , esto lo hacen para no compartir los códigos de los IFF

      Eliminar
  9. ¡Enorme!, que barbaridad de estudio.

    ResponderEliminar
  10. Hola

    Ya está en el horno la entrada de la S-400 de Hmeymim que tendrá más detalle que las anteriores.

    ResponderEliminar