sábado, 14 de julio de 2018

¿ Se cancela el programa PAK FA ?

Datos de interés

Viendo el tono que estaban adquiriendo las informaciones sobre el programa ruso PAK FA ( Su-57 en su denominación para el Ministerio de defensa ruso) pues me ha dado por hacer una entrada para aclarar un poco el asunto.

Lo que se está leyendo en internet es que el programa PAK FA del que surge el producto Sujoi Su-57 va a ser cancelado y para apoyar esa sentencia se argumenta que un político ruso ha afirmado que la producción en serie no se llevará a cabo... eso no es cierto. Eso no es correcto.

Lo que yo le recomiendo al personal es que siga y lea las aportaciones que sobre este y otros temas se hagan en un blog de confianza:



Y aunque alguna afirmación se puede escapar digamos que todo lo interesante suele subirse al blog.

En el caso de la producción en serie de este modelo sí, se comentó en el blog:



¿ Qué es lo que afirma Borisov sobre la producción del Su-57 ?

Lo que afirma Yury Borisov sobre la producción en serie del Su-57 es que no se lanzará en los próximos años... no dice que no se lanzará.

Lo que se desprende de las afirmaciones de Borisov es que se lanzará en el futuro.


¿ Cual es el contexto para esas afirmaciones ?

El contexto en el que se comenta que en los próximos años no se lanzará la producción en serie del Sujoi Su-57 (PAK FA) está marcado porque el motor de 5ª generación, izdeliye 30, no estará listo en entre 3 a 5 años y lanzar la producción en serie de un aparato sin el motor de 5ª generación no se contempla.

Entonces, lo que se concluye atendiendo a todas las informaciones que sobre el PAK FA (Su-57) se vienen publicando en los últimos meses es que el Ministerio de defensa ruso adquirirá un lote pequeño de aviones de preserie (12 aparatos) sin el motor de 5ª generación. Una vez que el motor de 5ª generación este listo se iniciará la producción en serie del producto completo, digamos.

En cuanto el Su-57 este completo, quizá en 2021, el Ministerio de defensa ruso firmará más contratos para dotarse de ellos en unas cantidades que nadie puede asegurar a día de hoy.


¿ Y porqué hay tantos artículos hablando de que el Su-57 se cancela ?

Pues esto es como esa escena de Agarralo como puedas que al protagonista al pasar al lado de un par de depósitos de gas y viendo sus redondeces y volúmenes le viene a la memoria su señora y las suyas y es que hay mucho personal que tiene una fijación y cualquier cosa que sucede le sirve para alentarla... muchos tienen una fijación negativa con el PAKFA (Su-57) y cualquier cosa que sucede les sirve para darle palos.

Da igual, pase lo que pase, hagan lo que hagan los rusos, muchos tienen la idea de que el PAK FA (Su-57) no es lo que ellos consideran y todo suma para criticarlo.

Los remaches.

Si no son los remaches es el canopy. 

Si no es el canopy son las entradas de aire. 

Si no son las entradas de aire son las bodegas.

Si no son las bodegas son las toberas de los motores.

Si no son las toberas de los motores es el radar.

Si no es el radar es la fusión de sensores.

Si no es la fusión de sensores será el supercrucero.

Si no es el supercrucero será la visibilidad en cabina.

Si no es la visibilidad en cabina serán el armamento.

Si no es el armamento serán los equipos EW.

Si no son los equipos EW será el precio.

Si no es el precio será que lo hacen los rusos.

Si no es que lo hacen los rusos será que la madre del diseñador jefe es bizca... da igual, aquellos que están por la labor de criticar lo van a seguir haciendo pase lo que pase.


En mí opinión sólo hay una razón para esas críticas y es que el PAK FA (Su-57) menoscaba la imagen de los productos que muchos entienden como propios (F-22, F-35, etc) e inconscientemente y sin ton ni son se le da palos -al Su-57- quizá para poner en valor lo propio frente a él.


Por último, más claro el agua... no hay nada que indique que el PAK FA=Su-57 va a ser cancelado. Nada.

Por contra, todo indica que el Su-57 va a entrar en servicio al menos con la VKS Rusa. Probablemente también con la Armada Rusa y quizá con la IAF India.

43 comentarios:

  1. Hola, el proyecto PAK FA no se cansela,como bien lo dice Valen, al contrario se adelanta, pues hay un contrato para 12 aviones, aparte de los 10 prototipos, si es cierto que el motor final IZDELIYE 30, ya realizado, esta en periodo de pruebas, hay prototipo que lo esta usando,el IZD 30 es un motor nuevo, aunque tiene mas de 10 años en su proceso, las pruebas en tierra se completaron con éxitos, luego se realizaron la 2da fase de las pruebas en el aire, se usan el prototipo T-50-2, y el T-50-10 y otros usan el IZDELIYE 117. El pedido de los 12 aviones es para el 2019, y para el 2020 los aviones usaran el motor IZD 30. Las informaciones de los dirigentes políticos son suposiciones, basadas en ciertos análisis, que a veces carecen de informaciones precisas, y se producen sesgos, las informaciones de temas así, tan importantes solo se pueden fiar las del ministro de defensa, o el presidente Putin. se considera al SU-57 como el mejor avión de combate del mundo, así que no sera suspendido.
    Caonabo

    ResponderEliminar
  2. Es cierto que recibe muchas críticas, pero el trato de la prensa al F-35 no es que haya sido muy bueno que diganos.

    Y entre todas las críticas hacia el SU-57 hay algunas que son incontestables, por ejemplo como has dicho las tomas de aire. Aquí no hay forma de solucionarlo, sólo se puede mitigar un poco con un bloqueador, pero no es ni de lejos tan bueno como un s-duct, cosa que hace el Super Hornet, y de hecho tiene una pequeña curva y frontalmente solo se ve una porción del motor.

    Y hay otra cosa también a tener en cuenta el radar es mas pequeño que el del Flanker, tiene el 82% del los módulos del SU-35.

    Y es obvio que no se cancela, Putin quiere ese avión en servicio y a ver quién le lleva la contraria...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El problema es que no vemos críticas a los bloqueadores cuando lo usan otros, como el FX-2 o el X-32. Ya viste como era la entrada de aire de este último? Era completamente recta y abierta (la del Su-57 no llega a ser un ducto en S, pero tiene una cierta curvatura que ayuda a esconder un poco los fans), y si bien por algo perdió la competencia para el F-35, nunca vi que nadie dijera que el avión de Boeing no era furtivo.
      Al final, todos los que critican al Su-57 se esconden en el argumento último que "Rusia no tiene experiencia con aviones furtivos, mientras que EEUU desde los 70 los viene desarrollando". Lo que es falso porque la URSS hizo estudios con furtividad en su momento, y diseñó el MiG 1.44; pero además la experiencia está sobrevalorada, los principios matemáticos de la furtividad son de conocimiento público desde los 60 (gracias exactamente a la obra pionera de un matemático soviético), y hoy en día con supercomputadoras (a las cuales Rusia tiene acceso, diferentemente de la URSS que no podía comprarlas por sanciones) es bastante fácil hacer simulaciones de furtividad.
      Respecto al radar N036, siempre supimos que es más chico que el Irbis, pero es un AESA más sofisticado, y complementado por los dos radares laterales. Con eso es un sistema mucho más poderoso que el del Su-35S, que no está nada mal.

      Eliminar
    2. Hola

      Y a eso se pueden sumar los famosos remaches... de los que el F-35 también está plagado o la famosa cúpula de la cabina que es similar a la de otro prototipo furtivo estadounidense o las toberas que son indiscretas cuando son del mismo género que las del F-35 o tantos etc que da pereza comentarlo.

      Da igual, saquen lo que saquen lo ruso será considerado peor o inferior.

      Eliminar
    3. Carlo, yo nunca he defendido al x-32, creo que ese avión no es furtivo por exactamente eso confiar en un bloqueador, asique estoy de acuerdo contigo y vale que muchos pro-usa no critiquen a ese avión pero yo no estoy entre ellos.

      De hecho el YF-23 tampoco es furtivo porque tiene poca curvatura además lo mismo le ocurre al caza japonés, y al su-47 y mig-1.44.

      Creo que el mito de la superioridad del YF-23 se basa en que al no tener timones de profundidad y por lo tanto tener mejor rcs lateral la gente lo aplica a todo el avión, pero frontalmente ni de broma supera a un Raptor.

      Y respecto al N036 yo creo que sí es mejor que el irbis en capacidades , pero es inferior en potencia bruta. Y si tiene más cobertura y le da al PAK FA la posibilidad de hacer guerra electrónica en un angulo muy abierto.

      Valen, eso de los remaches es algo que yo tampoco he criticado nunca, de hecho es super fácil de solucionar, se los rellena con masilla y por encima pintura, y problema resuelto.

      De las toberas los dos únicos confirmados que son invisibles son del F-22 y F-35 porque por dentro usan un bloqueador,a parte de los dientes de sierra por fuera, y sospecho que las nuevas del SU-57 si que tendrán ese bloqueador.




      Eliminar
    4. También hay que ser más sensatos, las superficies del pakfa no deben considerarse algo "a la suerte", el diseño debió definirse y probarse por ordenador, y probarse en mockups contra todos los radares rusos, hasta el cansancio, y de ahí ese diseño preliminar. Es decir, no está diseñado por adivinos, si no por ingenieros que usan ordenadores, ingenieros que hacen pruebas, ingenieros que toman decisiones.

      Y también hay que ser sensatos con aviones como el F-22 o el B-2. Con todo y que son "lo mejor", los propios americanos andan muy apresurados en sustituirlos. Serán muy buenos como furtivos, pero en cuestiones operativas y en cuestiones de costos, quizás sean lo más incomodo, complejo y costoso jamás creado, y la usaf sabe que el costo-beneficio cada vez pesa y pesa mas...

      Eliminar
    5. Ojo, que esa foto donde aparece el Pakfa T-50 con los alabes expuestos, es un montaje.
      Hay un foro en Ingles que lo explica muy bien.

      Eliminar
    6. hell_angel, nunca había leído sobre eso. Estás hablando de la famosa foto nocturna sacada con el avión en diagonal, donde el flash ilumina el fan? Me parece bastante real.

      Eliminar
  3. Aquellos que se alegraban con los problemas, retrasos y sobrecostes de los aviones de 5ª generación norteamericanos (sobre todo del F-35) ahora pueden darse cuenta que diseñar, fabricar y operar este tipo de cazas resulta complicado incluyo para una potencia aeronáutica mundial como Rusia.
    No digamos para otros países que pretenden de forma autónoma producir sus propios cazas de 5ª generación.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. @lozanogonzalez te lo dijo forocoches y su gran experto fisn0.

      Claro que sí, guapi.

      Eliminar
  4. Saludos

    Al parecer la noricia salio de un reportaje del periodico The Diplomat a Yuri Borisov, leyendo la noticia original nunca se dijo que el SU-57 no se iba a producir, se dijo que por el momento la produccion en masa no se realizaria citando la superioridad de los aviones actuales rusos y por aspectos tecnicos como los motores, lo que pienso que el titulo de la nota es algo tendencioso.

    Lo cierto es que el proceso de diseño y fabricacion de un avion de estas caracteristicas es un proceso complejo,se estan produciendo las primeras unidades LRIP, y estas posiblemente sean para conversion y entrenamiento y por eso creo que en los proximos años no veremos grandes cantidades de SU-57 como muchos esperan.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. https://thediplomat.com/2018/07/russia-will-not-mass-produce-5th-generation-stealth-fighter-jet/

      Eliminar
    2. El que malinterpretó todo (y aparentemente de propósito, viendo como el propio título es tendencioso) parece que fue Business Insider:
      http://www.businessinsider.com/russia-admits-defeat-su-57-not-going-into-mass-production-2018-7

      Eliminar
  5. Es tan complejo fabricar y llevar en serie este tipo de cazas que alemania se asociaria con francia para recien fabricarlo en serie en el 2040.
    La duda mia que tan atrasado esta con eeuu,rusia con el su 57?
    Es problema de madures de llevar a cabo este proyecto y a eso le sumas problema de financiación y recorte de presupuesto a nivel general?dejando de lado que el su 57 tiene prioridad para Putin.
    Cual es su opinion muchachos...saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Alemania podría fabricar un caza por capacidad industrial y economica. Pero el esfuerzo sería inmenso. Carecen de muchas tecnologías claves como radar y motores. Tardarían muchas décadas en ponerse al día.

      En cambio Francia tiene y domina todas las tecnologías clave para fabricar un caza. Lo que les falta es la capacidad económica, que si tiene Alemania.

      En cuanto a Rusia, solo es un problema de plazos. Han sido muy optimistas. Creo que con unos años de desarrollo sin presiones lograrán un magnífico avión.

      Eliminar
    2. El primer prototipo voló en 2010, 9 años de desarrollo para empezar la pre-serie no es un plazo muy extendido, comparando con todos los demás proyectos. No sé de dónde sacan que el PAK FA está tan retrasado, hasta el Su-27 tardó más.

      Eliminar
    3. Yo no lo veo retrasado. Simplemente creo que hay políticos y militares que hablan demasiado.

      Eliminar
    4. Hola

      Quizá sea necesaria una aclaración sobre el tema retrasos.

      Los rusos están trabajando en un programa de 5ª generación desde hace décadas. El PAK FA no surguió por generación espontánea sino es fruto de la evolución del propio programa de 5ª generación ruso.

      Inicialmente, como EEUU, la URSS planteó un conjunto de aviones (MFI y LFI) que para entendernos eran lo que hoy son el F-22A y el F-35 estadounidenses.

      Lo que ocurrió es que en un momento dado Rusia no pudo abordar dos programas y decidió optar por uno que acabó siendo lo que hoy conocemos como PAK FA, después de pasar por varios pasos intermedios.

      Por lo tanto, EEUU mantuvo, mantiene, el conjunto con un avión de superioridad aérea (F-22) y con un multirole ligero (F-35)... Washington no ha evolucionado el concepto de 5ª generación desde que ese conjunto se estableció.

      Aquí es donde Rusia hizo mejor las cosas, bajo mí punto de vista.

      A diferencia de EEUU y por h o por b Rusia abandonó el conjunto inicial (MFI + LFI) para crear una sola plataforma.

      A diferencia de EEUU decidió que la opción a sacar adelante sería el caza pesado pero en lugar de ser sólo un avión de superioridad aérea también sería plenamente multirole, polivalente. Y se dejó de lado el avión ligero.

      A medida que pasaron los años la plataforma rusa de 5ª generación se fue amoldando a dos cosas, fundamentalmente:

      1ª Los requerimientos rusos

      2ª Los requerimientos del mercado

      A diferencia del conjunto estadounidense donde la plataforma pesada especializada en superioridad aérea no iba a ser exportada y sí, en cambio, lo sería la ligera (F-35) los rusos evolucionaron su plataforma de 5ª generación hacia un avión multirole pesado que ofrece lo mismo que puede ofrecer un avión especializado tanto en superioridad aérea como en cualquier otra faceta de la categoría lo que le convierte en una solución más adecuada para las necesidades de la mayor parte de los potenciales clientes que en EEUU sólo podrían obtener un multirole ligero.

      La VKS y la Armada Rusa consiguen una plataforma multirole pesada que ofrecerá unas prestaciones sobresalientes y, sobre todo, unas posibilidades de mejora enormes de cara a incorporar todo tipo de equipos y armamentos, cosa que un caza ligero no puede hacer de la misma forma por pesos y volúmenes.

      Eliminar
    5. José: en eso sí estoy de acuerdo. Me acuerdo del anterior comandante de la fuerza aérea rusa que dijo en 2010 que el Su-57 iba a estar en servicio en 2015, algo completamente irreal.

      Eliminar
  6. Hoy en día los aviones se hacen de la siguiente forma:

    1-Radar, sensores y sistema de armas.
    2-Motor
    3-El resto alrededor de los dos primeros puntos.

    Por lo tanto se eligen radar y motores (o se desarrollan desde cero) y después se crea un avión para alojarlos. Suele pasar que los desarrollos de los aviones son muy largos (20 años) y aparecen tecnologías que los dejan obsoletos (ejemplo radar Eurofighter).

    Lo que nunca comprendí, y lo dije en este foro, es como Rusia sin radar ni motor se permitía decir que el Su57 ya estaba. Ese es el fallo. Han construido un avión sin tener los dos elementos principales. En el Eurofighter no tenían uno (radar) y fijaros como esta el programa, con muchos países retirando aviones con menos de 10 años. Creo que lo mejor que pueden hacer es ser realistas y no poner en servicio un avión limitado. Con el Su35 están bien cubiertos mientras terminan de pulir el Su57.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De dónde sacás que el radar no está? No hay ninguna noticia que el N036 esté retrasado y no vaya estar instalado en los aviones de pre-serie, de hecho los últimos prototipos (creo que los T-50-09, 10 y 11) llevan la suite completa de sensores.

      Eliminar
    2. Además hay otras tecnologías que ya se habían probado años antes del primer prototipo, no todo lo del pakfa es "tecnología nueva y desconocida", y considerar que hay aspectos en los que no es tan radical y por lo tanto no merece más tiempo ni más dinero para desarrollar.

      Los materiales compuestos ya se habían probado con el berkut, diseñar el cockpit del avión no significó años y millones como el del F-35, incluso el parecido con el del Su-35, significará menos tiempo de adaptación de nuevos pilotos y menos logística de mantenimiento. Y eso de depender de una sola pantalla pues los rusos jamás lo aceptarán y con razón.

      Por lo que no es lo mismo crear un nevo caza en Rusia que en EEUU.

      Eliminar
    3. Kurnass: sin dudas. Otras tecnologías son el FBW del Su-57 que ya está en servicio con el Su-35S, la bodega interna fue probada en el Su-47 y los motores 117 en un Su-27M (el viejo Su-35).
      Respecto a RAM, la URSS ya a fines de los 70 los probó primero con un MiG-23, y en los 80 con un MiG-29. El programa es hasta hoy secreto y no hay detalles ni fotos de los aviones usados en las pruebas.

      Eliminar
  7. Hola

    Desde EEUU ya empiezan a hablar de que lo stealth ha llegado a sus límites y que en el futuro las ventajas de lo stealth serán anuladas por los sensores.

    Aparte de la Guerra electrónica (EW) que permitirá que una plataforma stealth no tenga ninguna opción frente a otra plataforma dotada de EW más poderosas.

    Ahora es donde vuelo al tema del PAK FA... los rusos, los que seguís el blog me lo habréis escuchado en alguna ocasión, valoraron esto de lo stealth de cara al futuro, no al hoy ni al mañana.

    Cuando el MFI evolucionó hasta el PAK FA todo esto se tuvo muy en cuenta. Repito, lo he comentado muchas veces... Rusia analizó el asunto y llegó a la conclusión de que potenciar sobremanera lo stealth limitaba la plataforma y, además, a futuro esa ventaja sería anulada por los sensores.

    Luego entonces, Rusia decidió primar el avión a la furtividad.

    Aparte, la polivalencia, cosa que no ocurre con el F-22, por ejemplo. Esto se traduce en que desde el primer día el PAK FA vino con el requerimiento de que en sus bahías de armamento entrasen misiles de gran pegada, como ha quedado demostrado con el lanzamiento de J-59MK2 y las municiones que ya se han presentado y que están concebidas para alojarlas en las bodegas del PAK FA y de todo lo que venga en el futuro.

    Entonces vemos que el F-22 se quedó en un avión especializado al que se le quiere poner la vitola de polivalente como sea.

    El F-35 es un avión polivalente que se queda corto para muchas cosas.

    El J-20 está a falta de saber más.

    Y el Su-57 se ha ido amoldando a las necesidades de la VKS y del mercado por lo que yo lo considero el diseño más adecuado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Valen.

      Yo soy de los que no creen en lo Stealth.

      Prefiero investigar en nuevos radares y EW.

      Eliminar
    2. Hola

      Hay gente que se piensa que uno dispara un misil y derriba un avión y eso no es así. Ahí tenemos el caso del avión estadounidense tecnologicamente más avanzado que el Sujoi sirio al que le disparó un misil y no lo derribó y tuvo que lanzarle otro para derribarle, por citar un ejemplo reciente.

      Y eso un avión sin ningún tipo de sistema EW a bordo.

      Imaginemos un Su-57 que tiene 360º alrededor para detectar amenazas. Que tiene un EW avanzado. Que tiene un jammer LASER activo... y lo que tendrá que no conocemos porque, sin ninguna duda tendrá cosas que no conocemos.

      Entonces pensar que alguien va a disparar un misil contra un Su-57 y sí o sí va a ser derribado pues eso es ser muy optimista.

      Si llega un misil de guía óptica será detectado e inmediatamente los jammer LASER lo intentarán "cegar".

      Si llega un misil de guiado radar los equipos EW lo intentarán perturbar.

      Me imagino que también irá dotado de señuelos.

      Salvo en las novelas de Tom Clancy, que tanto daño han hecho, en la vída real las cosas no son tan sencillas.

      Eliminar
    3. Aparte de lo que ya ha mencionado Valen, historicamente los misiles aire-aire han tenido una tasa de derribo mucho mas baja de lo esperado, especialmente con respecto a los misiles de largo alcance y ojo muchos de los blancos atacados tenian muy poca o ninguna capacidad defensiva o no realizaban maniobras evasivas. He leido por varios sitios que durante la Guerra del Kosovo hubo un Mig-29 que esquivo con exito 3 ataques con misiles.

      De hecho he leido que los americanos tienen dudas si su Amraam es efectivo contra blancos que tienen una defensa EW de primera. Opinan que en el mejor de los casos necesitaran varios misiles para derribar un unico blanco de esta categoria.

      Saludos

      Eliminar
    4. Saludos a los presentes

      Cito una Nota:
      valen14 de julio de 2018, 18:08
      Hola
      Desde EEUU ya empiezan a hablar de que lo stealth ha llegado a sus límites y que en el futuro las ventajas de lo stealth serán anuladas por los sensores.

      Aparte de la Guerra electrónica (EW) que permitirá que una plataforma stealth no tenga ninguna opción frente a otra plataforma dotada de EW más poderosas. fin de la cita.

      Tengo entendido y por leer de entrevistas y escuchar por traducciones de entrevistas y videos, de los propios Ingenieros Rusos…. que el diseño del PAK FA, es de un Avión Caza, con énfasis en Cazar Aviones de baja Firma Radar (Stealth)

      Y que el RAM se implanta en el avión para especificas Frecuencias Radar como por Ejemplo Bandas “X”, pero es inútil para otras como “J” y si se colocas RAM para “J” la bandas “X” las detectas… y que de igual forma pasa por el diseño

      Y es unas de las razones que el Su-57, tiene grandes cantidades de Suites (101KS-V, O, P, Q, N y etc..) para Detectar todo tipo de medios Aéreos… como también Los Radares hasta en las alas y otras cosas mas, que se han visto en fotografías con grandes zoom, que nadie ha sabido responder, que es y su función exactamente

      Escrito todo esto, quiero decir que el Su-57, tiene muchos medios para Buscar y Cazar un Avión Stealth y sin dejar atrás las bondades que ofrece un diseño de baja Firma Radar para Acechar y Atacar, es por lo que, es mucho mas Polivalente que otros Cazas como el F-22 y el F-35.

      Con respecto al hilo del Foro, La Noticia nace, de la entrevista por un Canal Ruso, realizada hace un par de días, Al Viceministro de Defensa Yuri Ivanovich Borisov, en donde manifestó, que después de las experiencias obtenidas, del papel desempeñado de los Su-57, en Siria, La producción en Serie del Su-57, no tiene sentido en estas etapas de desarrollo sin concluir… y solo ocurriría, la producción en masa, una vez que los Aviones de Combate de 4ta Generación de la Fuerza Aérea Rusa, se encuentren detrás de sus equivalentes occidentales.

      A éstas declaraciones unos cuantos eruditos que vivían en las sombras como verdaderos personas Stealth… han salido a opinar como lo ha hecho Justin Bronk… y sacar sus sabias conclusiones sin una Declaración Oficial Rusa y Paginas Web como las que le pongo el Link, a dalo como Oficial el SUPUESTO… y sin mencionar que de toda la entrevista solo sacaron con Pinzas, lo que le parecía…

      http://galaxiamilitar.es/rusia-admite-la-derrota-de-su-avion-furtivo-y-cancela-la-produccion-en-masa-del-su-57/

      Y otros para no quedar y seguir indetectables, siguieron con opiniones iguales…
      Esta Web Galaxiamilitar… saca su Artículo de Otra Web Amarillista, en donde de las palabras “La producción masiva del Su-57 no es necesaria ahora, según el viceministro de Defensa de Rusia”… Ellos Colocan de Primer Plano que “Rusia no producirá en masa Avión de Combate Stealth de Quinta Generación”

      https://thediplomat.com/2018/07/russia-will-not-mass-produce-5th-generation-stealth-fighter-jet/

      Pero a ésta entrevista, El Primer Vice Presidente de la Unión de Constructores de Máquinas de la Federación de Rusia, Vladimir Gutenev, estar muy de acuerdo con su Opinión y también opinó que estarían en un dilema, pues si se le instalara los Sistemas Electrónicos que actualmente tiene los Su-57, a los Cazas de 4ta Generación Rusos, era mejor Invertir en un Avión Caza de 6ta Generación…

      https://www.facebook.com/zmilitar/posts/mosc%C3%BA-4-de-julio-interfax/1851741388221123/

      Con todas las informaciones que se pueden encontrar en la Web, cualquiera es libre de sacar sus conclusiones… Yo solo doy mi humilde opinión de lo que se puede leer…

      Pero como en otra noticias dadas por los Israelitas, en donde después de ver el desempeño de los F-35, realizo una inversión en mas F-15I…

      sigo...en 2da parte..

      Eliminar
  8. Hola Valen;
    Las estupideces sobre la "cancelación" aparecidas en la prensa occidental no son mas que amarillismo periodístico
    EL contrato por 12 se firmo el 30 de Junio y las declaraciones son que "no habrá producción en masa" se refieren al plan estatal de armamentos 2018-2027, cosa ya sabida hace mucho, lo cual no quiere decir que el programa se cancele , sino que la fuera aérea ya tiene suficiente con los aviones actulales

    Los aviones elegidos para sustituir a los cazas de origen soviético con Su-35 como caza de superioridad, Su-30 como strike figher y Su-34 como bombardero táctico.
    Ni el MiG-35 ni el Su-57 son necesarios de momento para la actual configuración de la Fuerza Aerea y la Marina, se desarrollan por otras causas y se aquieren en poca cantidad

    El programa industrial del Su-57 es necesario para la industria aeronáutica rusa como paso necesario haca la siguiente generación, si bien el Su-57 nunca va a comprarse en números grandes como el Su-35 o el Su-30, que solo necesitaran reeemplazo a partir de 2040-45.

    Por lo tanto en las próximas dos décadas Rusia solo necesitara hacer desarrollos nuevos y no producir muchos mas cazas de los que ya produce
    Del Su-57 solo se adquirirán pequeñas cantidades, los primeros 12 en 2019-2022 para test y desarrollo en la Fuerza Aerea y después como mucho un par de regimientos de nueva creación, no creo que mucho mas de 70-80 unidades en total, cifra razonable si se tiene en cuenta que el F-22 solo tiene 160 unidades totalmente equipadas a parte de algunos para entrenamiento mas.


    Por cierto, ya se han recibido los 3 primeros Su-35 del 2018 en Besovets con Nº 70 , 71 y 72 elevando a 71 las unidades en servicio
    https://bmpd.livejournal.com/3271413.html

    ResponderEliminar
  9. Es ridículo pensar que Rusia cancelará el programa que va a definir a su aviación de caza en el siglo XXI, solo porque se adquiriran lentamente hasta que este completamente listo.

    ResponderEliminar
  10. sigo... y

    Concluyo…
    Solo me queda especular.. y pienso que, si en teoría y es verdadera, que las Suites Electrónicas pueden detectar y seguir Aviones de Baja Firma Radar (Stealth)… hay razones suficientes para Actualizar Cazas de 4ta Generación con éstos equipos y seguir desarrollando y mejorando, éstos dispositivos para el Su-57, Definitivo… con sus nuevos motores y armamentos en pleno desarrollo… y es por eso que nace la pregunta de pasar a una 6ta generación en Cazas…

    ResponderEliminar
  11. Un inciso. Si lo invisible estuviera obsoleto por las nuevas suites electrónicas rusas, ¿Cómo es posible que EEUU apueste todo, desde cazas a bombarderos pasando por drones, misiles o barcos a lo invisible?.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Evidentemente el concepto Stealth funciona muy bien porque no solo está en los aviones, sino que se traslada a barcos, misiles, etc. y todos los países incluso Rusia, China siguen este camino aunque no le guste a los expertos de salón.
      A EEUU le sirve aún el concepto porque además de calidad tiene cantidad y puede saturar el campo de batalla allí donde vaya. ¿Que habrían pérdidas?, claro, pero seguro que menos que ir con algo clásico.
      ¿Cuántos Su-57 se fabricarán? Parece sobre el papel que el Su-57 es un gran aparato, pero servirá de poco si al final fabrican solo algunas docenas, teniendo en cuenta un problema común en las flotas de cualquier país, y es que solo una parte de sus aviones está en servicio, ya que el resto está en revisión o reparaciones. En definitiva, más vale que al final fabriquen muchos o no servirá de nada.

      Eliminar
    2. Hola

      Lo invisible no quedará obsoleto por las nuevas suites EW rusas... no es eso lo que se ha comentado. Lo que se ha comentado es que los sensores van a dejar en nada lo stealth y que los avances en EW, no sólo rusos, permitirán que plataformas no stealth venzan en sus enfrentamientos con plataformas stealth porque al final lo que ocurrirá es que para derribar al contrario le vas a tener que lanzar un misil y este esta guiado por un sensor y repleto de electrónica que podrá ser noqueada por los equipos EW del atacado.

      De esta manera si planteamos un combate entre dos aviones de distinta generación donde el más antiguo porte un EW más capaz o lo suficientemente capaz el avión más avanzado quizá no pueda derribarlo, salvo que lo embista. Por eso del ejemplo del derribo en Siria de un Sujoi.

      En el 99% de los casos ser stealth es práctico porque en el 99% de los casos enfrente vas a tener una plataforma obsoleta dotada de equipos obsoletos. El problema y lo que hay que analizar es el otro 1% porque ahí es donde China, EEUU y la Federación Rusa deben de poner el foco porque ese 1% lo representan ellos mismos.

      Para lanzar bombas en Siria o en Afganistán o en Libia no se necesita ser stealth.

      Eliminar
    3. Si al final en algún enfrentamiento la EW anula los misiles, no hace falta embestir nada, porque para eso está el cañón, sea interno o pod y se llevará el gato al agua el que mejor partido le saque a su máquina.
      Los aviones de 5gen ya vienen con una EW potentísima, será complicado que queden por debajo de un 4gen en ese punto.
      El tema es ese, no quedarte obsoleto, dar un giro de tuerca más y estar por delante, en este momento es lo Stealth , más adelante será otra cosa. Por eso todos se apuntan al carro de los Stealth.
      Respecto al derribo del Su-22 sirio a manos del F-18, nada indica que el Sidewinder fuera engañado por vengalas, lo que dice el piloto es que una vez salió del raíl no volvio a verlo más, es decir, el Sidewinder no hizo el recorrido hasta las inmediaciones del Su-22 para luego ser engañado. Si llega a ser engañado, lo hubiera dicho como otras tantas veces se ha dicho. Muchísimos Sidewinder han sido engañados o han fallado en su historia. Este parece que tuvo una malfunción interna de algún tipo.

      Eliminar
  12. Bueno bueno!!!; no soy un experto en el tema pero lo que si puedo deducir es lo siguiente:

    El susodicho su-57 esta a medio hacer, le falta el motor, con lo cual es un proyecto inacabado y discutir sobre sus bondades me parece superfluo.

    Yo si creo que lo van a fabricar en serie, sino que sentido tiene fabricar doce capados e inacabados, si no es para que los futuros pilotos se adapten a el. Cantidades, lo que la economía rusa pueda, que depende de cuanto les aprieten las tuercas a su poblacion.

    Finalmente, que sepa el f22 está en servicio desde el 2005. El f35 está entrando ahora. Bien alguien piensa que los americanos ya no estarán diseñando algo que deje al f22 para el retiro y de paso ponga al su-57 a la altura del betún?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Esto quizá te interese:

      http://charly015.blogspot.com/2017/02/6-generacion-la-rusa.html

      Eliminar
    2. Ney, es evidente que con el F15C a punto de ser retirado y con el F22 con las líneas de producción cerradas y sin ninguna actualización mayor a la vista, los EEUU tienen que hacer algo. Y lo estan haciendo. El programa se llama "Penetrating Counter Air” (PCA)".

      En todo caso lo que salga del PCA será algo diferente. Un avión más grande, potente, con menos énfasis en el dogfight, con mayor autonomía, carga de armas, velocidad y altura. Y por supuesto de baja visibilidad radar. El concepto en realidad es antiguo. Es el Mig25/31. El mejor avión que hizo la Unión Sovietica.

      Eliminar
  13. No os parece un poco atrasado el proyecto alemán y francés.
    Yo pienso que lo mejor es el rol que nos han metido a los españoles, por que para el 2040 los drones serán más avanzados que cualquier avion de combate solo llevan unos pocos años veremos solo diez más haber que quedan de los aviónes de combate tripulados

    ResponderEliminar
  14. me parece lo correcto , es mas barato producir aviones "unicos" hasta que se pulan todos los detalles que empezar a producir en masa heredando fallos

    ResponderEliminar
  15. Miren el "futuro" que tiene los cazas Stealth:

    https://www.youtube.com/watch?v=VsARbcTmhrg

    ResponderEliminar