domingo, 4 de marzo de 2018

Las bodegas de armamento del PAK FA (actualizado)

Datos de interés

La polémica con las bodegas de armamento del Su-57 no cesa. Todavía hay personas que dudan que el Su-57 (PAK FA) tenga bodegas de armamento y todo a cuenta de que no se han visto abiertas... pero no se han visto abiertas en los prototipos del PAK FA, o sea, en los denominados T-50.

En realidad, las bodegas de armamento del Su-57 ya se han visto abiertas en algunas ocasiones en la plataforma que sirvió de pruebas para validarlas que fue el Sujoi Su-47 'Berkut'.

El avión Sujoi Su-47 'Berkut' inicialmente tuvo una configuración de bodega de armamento distinta que era esta:





Remarco la bodega de armamento original en el Su-47 para que podáis comparar:





Lo que ocurrió es que el programa MFI, del que el Sujoi Su-47 era uno de los contendientes, se abandonó y su lugar lo ocupó el programa PAK FA. Entonces el prototipo MFI de Sujoi (el Su-47) se utilizó para probar las tecnologías y las soluciones de 5ª generación que serían instaladas en el PAK FA y entre estas soluciones se encontraban las bodegas de armamento.

Este es el Su-47 modificado para probar las bodegas de armamento del programa PAK FA:







La inicial bodega de armamento, mucho más ancha, dejó su lugar a la que tiene actualmente, la que instala el PAK FA. Para ello la parte baja del fuselaje del Su-47 tuvo que ser modificada:




Por lo tanto, no hay misterio alguno con las bodegas de armamento que instala el PAK FA. Ahí las podéis ver ...




Sus formas, sus soluciones, su idoneidad... todo esto ya se ha probado, validado y visto en el Su-47 'Berkut.





Que haya personas ansiosas por verlas abiertas en el T-50 de turno o en el Su-57 (cuando entre en servicio) no quita para que sean una realidad.

Que yo conozca TV Zvezda publicó un documental sobre el PAK FA y en el se pudo ver las puertas de la bodega trasera abiertas ...




Apenas se ve, de acuerdo, pero menos da una piedra. Le aplico a la foto un par de filtros y algo más se aprecia ...





A los no-creyentes decirles que sí, hay bodega de armamento, ahí las tenéis, y probablemente es uno de los sistemas que se incorporaron a los prototipos del programa PAK FA al 100%.

Mientras tanto decirles a los impacientes que acabaréis hartos de ver las bodegas de armamento del Su-57 ... al tiempo.



En un reportaje sobre los materiales con los que está construido el Su-57 subido en la web de la FPI rusa (oficial) se muestra un vídeo donde en la recreación se pueden ver las bodegas del T-50-1 ... nuevo





Программа "Утро России" - о "нервной системе" для перспективной авиации



Y esto qué ¿?





¿ Un nuevo misil aire-aire ?

Y bueno, ya me imagino que a las personas no-creyentes el ver las bodegas de armas del PAK FA en una recreación informática les servirá para poco pero qué le vamos a hacer, es lo que tenemos hasta ahora.



33 comentarios:

  1. Es lo que faltaba, que desconfíen de las bodegas del PAK FA... los anti-rusos ya no saben que más inventar.

    ResponderEliminar
  2. Creo que lo que tiene ganas de ver mucha gente no es tanto las bodegas principales sino las supuestas bodegas subalares, si es eso lo que son (que yo creo que sí)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Esas no se han visto abiertas por ningún lado y aunque todos damos por bueno que son bodegas de armas esto tampoco es seguro. Yo creo que sí, para misiles aire-aire de corto alcance.

      Aún con esas, al PAK FA se le va a dar detrás de las orejas siempre.

      Eliminar
    2. Hay una foto del T-50-7 (prototipo estático) donde se ve parcialmente una de las bodegas laterales abiertas.

      Eliminar
  3. Jajaja como si unas compuertas y unos soportes para misiles fueran la gran novedad tecnológica... Y se hacen a un lado los 5 radares que tendrá el avión, cosa única, los motores que se dice están por salir, el nuevo arsenal, etc, todo lo complejo se hace a un lado y lo preocupante son las bodegas. De risa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exactamente! Los radares banda L que detectan a un F-22 a 90 km... se habla de cosas menores en su lugar...

      Eliminar
    2. No son radares,y lo de que la banda L es milagrosa contra lo furtivo es un mito.

      Eliminar
    3. Si son radares. Y la banda L no es milagrosa, lo furtivo está diseñado para la banda X, por eso es natural que se detecten con la banda L.

      Eliminar
    4. Primero yo no he encontrado nada (del fabricante o gobierno de USA) que especifique que sus aviones estén diseñados para la banda X.

      Segundo lo de derrotar la furtividad con bajas frecuencias es falacia muy fácil de desmentir simplemente usando la lógica,todo ésto al parecer viene de Airpower Australia cuando citaban a un oficial de la USAF decir que el B-2 era más furtivo por su gran tamaño a las frecuencias bajas.No hace falta ser científico para saber que una cadena es tan fuerte como su eslabón más débil,eso se traduce en que por muy grande que sea el B-2 hay componentes como las tomas de aire o las puntas de las alas que al ser pequeñas deberían ser vulnerables a dichas frecuencias.Ademas si eso fuera verdad lo más invisible serían los portaaviones......

      Tercero,si la lógica no es suficiente que el sentido común ayude....Todo ésto de menor frecuencia=mayor detección ,se basa en la "Dispersión de Rayleigh" Sin embargo basta con leer esa frase que dice:
      "Ocurre cuando la luz viaja por sólidos y fluidos transparentes, pero se ve con mayor frecuencia en los gases"
      Foxbat,¿Me puedes decir si el metal es transparente para la energía de un radar?
      Yo creo que no..por lo tanto no se puede aplicar a cazas furtivos.


      Y respecto a las antenas de las alas del pak fa, según tengo entendido son interrogadores amigo-enemigo,y también hacen guerra electrónica.

      Eliminar
    5. Bueno, entonces busca mejor. Aquí mismo en el blog tienes mucho sobre radares de banda L terrestres y su capacidad de detección de aviones stealth.

      Nadie va a poner semejantes radares en un caza solo para IFF...

      Eliminar
  4. En la foto donde aparece el t50 y el su47 ,ampliando la foto sobre el t50 se aprecia unas superficies irregulares y poco furtivo, no creo que se acerque en furtividad al f22 o f35 con unas lineas muy buenas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La furtividad depende del angulo con el que "veas" a cualquier avion. Incluso un F-16 limpio, sin armas en las alas, es, segun algunos pilotos, dificil de detectar PERO SOLO FRONTALMENTE. Si tu colocas un radar debajo de cualquier caza, digamos el raptor, lo detectaras incluso a larga distancia ya que si tu lo miras desde abajo te encontraras con la superficie PLANA de las alas y el fuselaje... y todo ese cuento de furtividad se viene abajo. Desde donde si es dificil detectarlo debe ser desde el frente, y es ahi donde debe tener su principal fortaleza. Mantener un avion plenamente furtivo rodeado de radares no debe ser algo facil. Asi que el pakfa tiene todo para decir que es igual o mas furtivo.

      Eliminar
  5. Pues bien "furtivo" lucía el F-117 y fue detectado y derribado por un sistema antiaéreo de los años '60 en Yugoslavia. Después de ello no volvió a sonar con tanta fama la otrora estrella de "Desert Storm":(

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      No se si al final hice la entrada de los aparatos stealth perdidos pero vamos, aquí va un resumen:

      El U-2 se considera una plataforma furtiva y lo derribaron los rusos y los chinos en varias ocasiones. Dejaron de volar sobre espacios aéreos defendidos por defensas aéreas contemporáneas porque acabaron siendo un blanco fácil.

      El drone stealth D-21 se probó probablemente sobre China y acabó derribado y en posesión rusa. Se acabaron los vuelos del D-21.

      El F-117 fue derribado cuando operaba en Yugoslavia, una defensa aérea obsoleta. No volvió a entrar en acción.

      El RQ-170 Sentinel, una de las plataformas stealth más sensibles de EEUU, fue capturado por los iraníes. Operaba desde Afganistán. Los iraníes dicen que ellos lo hicieron aterrizar y los estdounidenses que se estrelló. El caso es que en el momento que importa cuando su tecnología es el desafío casi todas las plataformas stealth o furtivas cayeron en manos del enemigo. Y esto no es una opinión sino hechos.

      Eliminar
    2. PD. El D-21 oficialmente se estrelló.

      Eliminar
  6. Hola, las bahías internas o bodegas son 2 y miden 4.7 mts de largo cada una. Me parece que esta sucediendo algo parecido con el F-22, el diseño de las bahías no se correspondian con los armamentos existentes, aunque con el SU-57 se le crean sus armamentos exclusivos.
    En opinion personal en la futura version naval deberían fusionar las 2 bahías en una, para el misil Tsircon. A una distancia de 150 kms, el SU-57 completamente invisible impacta en 1.8 minutos
    Caonabo

    ResponderEliminar
  7. El presidente de la Corporación Aeronáutica Unida de Rusia, Yuri Sliúsar, había comentado que la primera partida de piloto de cazas Su-57 incluiría 12 aparatos y se suministraría en 2019.
    Caonabo

    ResponderEliminar
  8. Hola

    En esto de lo stealth no hay nada seguro y todo se basa en las opiniones y en las informaciones aportadas por las partes, que son interesadas en ofrecerlas.

    Os pongo un ejemplo, hace poco un medio ruso publicó una página con todo lo relacionado con el PAK FA incluyendo su eco radar (RCS) y lo que se hizo fue compararlo con el RCS del F-22 y del F-35. El problema es que no tiene nada que ver los valores de RCS que en EEUU adjudican a sus cazas con el valor de RCS que en Rusia adjudican no ya a los diseños estadounidenses sino a todos, incluyendo el PAK FA. Por lo tanto, quienes tomaron el valor del RCS del PAK FA suministrado por los rusos y lo compararon con el RCS del F-22 o del F-35 suministrado por los estadounidenses se han equivocado totalmente.

    El problema fundamental es que no se conocen los detalles de los equipos del PAK FA y los "expertos" lo que hacen es llenar los huecos que quedan como bien pueden.

    No se sabe a ciencia cierta para qué será el famoso radar de banda L pero se conocen las capacidades de la banda L y luego se especula. Ocurre que cada vez más se utilizan las opiniones -no los hechos- de los expertos como si fuesen dogma de fe, o sea, como si lo que afirmasen fuese sí o sí como ellos afirman y esto no tiene porque ser así.

    Otro asunto es que los rusos no hacen un 5ª generación como los estadounidenses y como el modelo es el estadounidense todo lo que no tenga soluciones reconocibles en estos pues no es un 5ª generación y se le niega el pan y la sal hasta tal punto que muchos, muchos, afirman que el PAK FA es un Su-27 remodelado lo que ya es pa'mear y no echar ni gota, como se suele decir.

    Como el PAK FA se sale del modelo es indiferente lo que acabe demostrando que ya veréis como se le siguen poniendo pegas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En el panfleto "War Is Boring" dicen que está inframotorizado y que supone un mínimo avance respecto al Su-35. Creo que esas campañas tienen que ver más con eliminar rivales para la exportación del F-35 que a algo que se crean realmente.

      Eliminar
  9. La RCS del pakfa es comparable a la del Rafale,Super Hornet,y algunos 4,5 gen.
    No lo digo ni con odio ni ningún tipo de mala intención,basta con comparar las tomas de aire y ver que todas están curvadas excepto las del SU-57 y de hecho el Super Hornet tiene bloqueadores de radar...
    De verdad sólo por que un avión tenga una nacionalidad concreta no hay que negar lo evidente.

    Invito a todos los que lean esto mirar detenidamente fotos del F/A-18E y del SU-57,os sorprenderéis mucho.

    De verdad que yo esto no lo digo porque el avión sea ruso , estadounidense o lo que sea ,la "tecnología stealth" es muy simple: superficies planas inclinadas para hacer rebotar la energía de radar a una dirección diferente de dónde procedan.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, las entradas de aire tienen otras funciones más importantes para el avión, que sólo reducir su RCS. Tienen que tener el tamaño adecuado, ser eficientes con la entrada de aire en cualquier maniobra y hasta la velocidad maxima del avión puede influir en su forma.

      Entonces, si el Su-57 es más veloz que esos otros aviones, y si los motores del Su-57 responden mejor en maniobras bruscas, pues vaya maravilla de entradas de aire no? además tienen el toque stealth...

      Si le dan mejores prestaciones al Pakfa, seguro que son tan malas o le afectan tanto al avión?

      Eliminar
  10. Hola, la tecnología stealth logra reducir la distancia de detención de un avión, eso es cierto. a un F-15, un SU-27 lo detecta un Rafele a 275 kms, pero a los F-22, SU-57 a unos 50 kms, así como la aviónica logra reducir sus RCS, los radales se están tecnificando y modernizando, con la banda L lo ven a una distancia mayor, el radar Ruso Girasol los detecta a unos 500 kms. Existe una guerra de datos sobre los RCS por intereses y estrategias, parecida a los decibeles con los submarinos.
    En un inicio la tecnología stealth se vendió de forma exagerada que los aviones eran invisibles, pues probaban a larga distancia y se le creía, luego se vio que era una reducción de la distancia, por lo cual los radares se tecnificaron y amplían la distancia. existen otros componentes mas en el Sigilo aparte del radar.
    Caonabo

    ResponderEliminar
  11. Hola, a la verdad esa foto del SU-47, y el 57 se ven preciosos eso 2 aviones, es lamentable que el SU-47 no se hizo en serie, Rusia debería actualizarlo y hacer unos 24 aviones, pues ese avión inspira poder, tecnología, superioridad. Causa terror, miedo en los pilotos adversario, y eso es muy importante, pues un combate aéreo el 80% lo determina el piloto. Los pilotos duran años, y años en preparación y experiencias, y un combate aéreo dura segundos.
    Caonabo

    ResponderEliminar
  12. Valen disculpa el off-topic pero m imaginó k ya viste esto: https://mundo.sputniknews.com/defensa/201803041076744883-eeuu-armenia-grecia-grupos-presion-suministros/ es interesante la parte donde citan la posible transferencia a Rusia d como el S-400 podría sacar ventaja a los F-35!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Ese artículo no lo había leído pero sí otros que tratan de ese tema.

      Por ejemplo, EEUU, que decía que no le iba ni le venía la adquisición de S-400 por parte turca, lo último que ha anunciado es que si Turquía adquiere S-400 sancionarán a los turcos.

      Los problemas con los vecinos son bien conocidos y que Turquía genera rechazo entre sus socios y aliados es vox populi, como se suele decir.

      En Washington están tragando sapos a cuenta de tener a Turquía haciendo lo que les da la gana y aquí se demuestra, fanfarronadas aparte, que EEUU no puede con Turquía y tiene que seguir aguantando.

      Turquía es fundamental para la OTAN. No es uno más sino fundamental. Tanto como España... que también lo es.

      Eliminar
  13. Me considero un fan de la aviacion ruso/sovietica desde que lei los primeros libros,en 1979,pero eso no me ha impedido ser realista,el Su-57 esta a años luz de los acabados y detalles del fuselaje comparado con el F-22 y 35,no hace falta ser ningun experto,solo hay que ampliar fotos de todos y analizar detalles,en cuanto al diseño en general,la parte superior del ruso esta bien diseñada,no asi la inferior,ni la trasera,esta ultima de momento,veremos con el motor definitivo mas adelante.Por lo tanto para mi el modelo ruso se situa a medio camino entre un 4 generacion y un 5 generacion,seria mas bien un 4'5generacion en el apartado stealth,esto puede se por dos motivos,uno es que al partir del diseño del Su-27,por lo de ganar mas espacio para bodegas entre motores,comparado con el Su-47 le ha impuesto limitaciones stealth en su parte inferior,o bien los rusos le han dado mas importancia a la super maniobrabilidad,segun su concepto del combate aereo.En cuanto a sensores repartidos por el fuselaje y fusion de datos,el ruso es claramente superior al F_22,y mas o menos parecido al F-35,superando a este en lo radarico,pero algo inferior en lo infrarojo,en cuanto a prestaciones,es mas o menos similar alF-22,aunque con mayor velocidad ascensional,debido sobre todo a que el fuselaje del ruso ejerce tambien la funcion de superficie de sustentacion,e infinitamente superior en todos los aspectos al F-35,que no aporta nada nuevo en el combate evolucionante si exceptuamos su capacidad en la fusion de datos del espectro infrarojo(tabraja con una capacidad de 9000000 de lineas de codigo,comparadas con las 2000000 del F-22,el Su-57estara mas proximo al F-35en este aspecto.En cuanto a la maniobrabilidad,a pesar del escepticismo de algunos "expertos"tiene todos los numeros para ser muy superior,sobre todo al F-35,en definitiva el ruso ofrece una relacion precio-producto a todas luces superior a sus homologos occidentales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No hace falta ser ningun experto, pero será mejor dejarle el diseño a los expertos de sukhoi. A veces pensamos que lo hicieron "como pudieron" y sin probar MIL configuraciones mediante ordenador. ¿Será que así se les ocurrió y "no hay de otra"? Las entradas de aire, no es que sean "poco refinadas", es que es de esperarse que con ese diseño tienen el mejor equilibrio entre stealth-aerodinámica-entrada de flujo-velocidad... A mi por ejemplo no me gustan los ENORMES timones del F-22 que seguramente desde algunas direcciones le afectan su RCS... las del Pakfa son mucho menores y ¿será mejor por eso? digo Lockheed tendrá muy buenas razones para haber decidido semejantes timones, pero vaya que eso haga "peor" al raptor es ya algo muy subjetivo, nos olvidamos de las especificaciones que tendrá que cumplir cada avión -que no son las mismas pero muchas veces así se quier ver- y hasta que no entendamos los requerimientos de cada avión no comprenderemos el porque del diseño, el porque del tamaño, el porque de la forma. Saludos.

      Eliminar
  14. Interesante las imágenes de la última actualización. El misil misterioso quizás sea el izdelie 810, el nuevo AAM de largo alcance que están desarrollando.

    ResponderEliminar
  15. Qué bonito era el Berkut. Ojalá pueda verlo algún día si es que todavía existe rusia, o si aún existen los museos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, todavía existe, está ahora en Zhukovski, en bastante buen estado aunque no volando. Vi fotos recientes el año pasado. Podrían llevarlo a Monino y exponerlo junto con el MiG 1.44, que también está bien conservado (en 2015 lo expusieron en MAKS).

      Eliminar
    2. Hola

      Los tenéis en esta entrada:

      http://charly015.blogspot.com.es/2017/10/los-disenos-sovietico-rusos-de-5.html

      Eliminar