miércoles, 12 de julio de 2017

¿ Qué destructor de nueva generación es el más poderoso (actualizado)

Datos de interés

La pregunta es una excusa para reunir los gráficos sobre los destructores de nueva generación para que podáis comparar qué tiene a bordo cada uno y así haceros una idea general:


Japón, clase Kongo




Corea del sur, clase Sejong el grande o KD-III




China, tipo 055




EEUU, clase Arleigh Burke




España, clase F-100




Gran Bretaña, clase Daring



Francia, clase Horizon



Italia, clase Orizzonte




India, clase Kolkata




Rusia, clase Gorshkov nuevo




Iré subiendo otros a medida que encuentre más gráficos sobre esta categoría porque muchos los he perdido.

Queda pendiente el del Tipo 055 chino por motivos obvios.



32 comentarios:

  1. Estimado Valen, ¿no falta la F-100 de la Armada española?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Estaba en dudas porque si bien muchos piensan que es un destructor tiene categoría de fragata.

      Sucede lo mismo con las 22350 rusas.

      Lo hablamos y si hay más opiniones favorables las añadimos.

      Eliminar
    2. Cuando estuve en la Álvaro de Bazán y hablando con un suboficial de este tema me comentó que España no podía tener destructores por un asunto de nomenclatura OTAN. Me pareció rara esta argumentación ya que la versión exportable de este buque en Australia sí está catalogado como destructor. A lo mejor algún experto por aquí puede aclarar este punto.

      Eliminar
    3. si a mi me parece que las fragatas rusas 22350 tienen tanto poder de fuego como algunos de estos destructores...

      Eliminar
    4. Acaso importa? Todo aquel que haya aprendido la historia naval verá que hoy en dia los nombres se los dan por darselos y segun como se les antoja, y no tiene para nada que ver con sus capacidades o caracteristicas como buque.

      No hay follon mas grande hoy en dia cuando se trata de definir la diferencia entre destructores, fragatas y corbetas. Lo unico que parece es que la mayoria parece mas o menos estar de acuerdo con los despalzamientos de cada tipo de buque.

      El nombre moderno de "Combatiente de superficie" me parece mas apropiado.

      Saludos

      Eliminar
  2. Siempre me sorprendió la capacidad de fuego de las KD-III de Corea del Sur. Más de 120 misiles entre Sam, lacm y Ashm..mucho más que un arleigh burke

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. si...mucho poder de fuego...creo que la clave para sobrevivir o llevarse al contrario en una guerra naval va pr hay...

      Eliminar
    2. Muchos opinan que dentro de los buques con el sistema AEGIS, los KD-III son los mejores, ademas que su precio es excelente para lo que ofrecen.

      Saludos

      Eliminar
  3. Valen, ¿has perdido tus gráficos de buques? Yo tengo (casi) todos en mi PC. Te los puedo reenviar todos o los que digas que te faltan.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Ya lo comenté hace meses. No es que perdiera los gráficos de buques sino que perdí casi todos los archivos. Los gráficos de buques se pueden encontrar por internet, quizá no todos pero sí la mayoría. El problema fue perder lo demás.

      Pero bueno, que le vamos a hacer, son cosas de confiar en los demás que a veces te sale mal.

      Eliminar
  4. Valen te propongo hacer una comparación con fotos editada con un pequeño gráfico comparativo por categoría. Por ejemplo hacer una entrada de todos estos barcos y en esa entrada tomar por ejemplo la defensa antimisiles y comparar la defensa antimisiles con rango/altura/velocidad del misil etc. Después otro día haces lo mismo con la defensa de medio largo alcance, después con los torpedos (lo mismo, rango, velocidad etc)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Suena bien pero calcula cuanto tiempo habría que echar en hacer eso que comentas y más ahora que tendría que partir de 0 en todos los gráficos.

      Eliminar
  5. ¿Los Daring no tienen misiles antibuque?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Ya hemos hablado del problema de la Royal Navy con los misiles antibuque:

      http://www.dailymail.co.uk/news/article-3946476/The-Royal-Navy-s-warships-left-WITHOUT-anti-ship-missiles-2018-highly-risky-budget-cuts.html

      Ahora no sigo el tema pero hubo mucho revuelo a cuenta del comnponente antibuque en los buques ingleses.

      Eliminar
  6. Por favor...que cosa horrible las francesas e italianas, obviando que no es determinante si es bonito o no...el surcoreano siempre, y no sabía que tenía tantos misiles.

    ResponderEliminar
  7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  8. Japón no tiene los Atago también? Nose si se diferencian mucho de los Longo, pero son un poquito más nuevos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Si tengo un rato prepararé un gráfico del Atago.

      Queda pendiente como el gráfico del Tipo 055.

      Eliminar
    2. PD. Poca diferencia hay entre los Atago y los Kongo, dicho sea de paso.

      Eliminar
  9. Valen saludos, me gustaría saber tu opinión sobre esos destructores, cuál sería el mejor y más completo para ti ?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      No creo que se pueda decir cual es mejor pero sí se puede decir cual está más poderosamente armado, por ejemplo.

      A falta de ver al detalle al tipo 055 chino yo creo que el más poderosamente armado es la clase Sejong el grande de Corea del sur.

      Eliminar
  10. Entiendo que también le valdría un lugar acá al Zumwalt.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Yo no considero al Zunwalt el más poderoso destructor ni siquiera de EEUU. A mí me parece un fiasco y un "joyero de oro".

      Su elemento estrella es el cañón y ha salido totalmente rana. La idea de acercarse al litoral enemigo a pegar pepinazos con el cañón era su si-no y, repito, ya no será así. De hecho tiene que utilizar un proyectil convencional que reduce enormemente el alcance con lo que esto significa.

      Además, un Arleigh Burke tiene más pegada que un Zunwalt y un Sejong el grande no es que tenga más sino que tiene muchisísima más.

      Eliminar
    2. No, me refiero a que como destructor como tal, pienso que debería (si es que no lo tenés pensado ya) agregar al buque entre el resto dentro de esta entrada.

      Eliminar
    3. Hola

      No se trata de mostrar todos los destructores sino el destructor de nueva generación de cada armada.

      Si es por eso Japón llenaría la entrada.

      El destructor tipo de nueva generación en la US NAVY no es el Zunwalt, pese a lo que se suele vender. Es el Arleigh Burke.

      Que se opina que podría meterse al Zunwalt... pues ya veremos.

      Eliminar
    4. Vale, entendí el punto Charly.

      Eliminar
  11. Off Topic: Charly, tal vez te resulte interesante, nose chino pero efectúa algunas comparaciones con lo que supongo que será el Liaoning? Saludos y pinchazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Pero comparar el portaviones Liaoning con qué ?... con destructores.

      Eliminar
    2. No, el vídeo habla del portaaviones Type 001A, y en los esquemas "juegan" mostrando/comparando diseños de la isla (por ej.) con otro, que ESTIMO será el Liaoning. Saludos y pinchazo.

      Eliminar
    3. Hola

      Pero a qué vídeo te refieres ¿?

      Eliminar
    4. Qué paciencia tenés Charly...nunca lo puse. Este:
      https://youtu.be/OXRebt6BToU
      Mil disculpas.

      Eliminar