jueves, 13 de julio de 2017

El BMPT 72 en Siria (actualizado)

Datos de interés

Durante la visita del Presidente sirio Assad a la base aérea de Hmeymim, en Latakia, Siria, se ha podido ver esto ...





Y lo que se ve, para lo que nos interesa, es un BMPT72 ruso, o sea, la versión modernizada del BMPT.





Por lo tanto, otro que hay que sumar a la lista de novedades en este conflicto... porque seguro que no lo han enviado a Siria para sacar esa foto.

Parece que le han añadido unos detalles al BMPT de marras ...





Otra fotografía del BMPT en Siria aparentemente manipulado por personal ruso ... nuevo





Se entiende que va a bregarse y necesita el plus, por si acaso. Se afirma que va para la zona de Deir ez zor.

Aparte de todo lo comentado, fijaros en las imágenes porque no es exactamente un BMPT72 (!).


El original BMPT:





La nueva versión BMPT72:




Otra entrada relacionada:

El Ministerio de defensa ruso adquirirá BMPTs

No nos confundamos de BMPT ...

42 comentarios:

  1. Se sabía de que estaban en servicio? En combate aún no se los ha visto...

    ResponderEliminar
  2. Hola Valen, tengo mis dudas en la clasificación BMPT-72, pienso que es el BMPT-Terminator 2. O 2.X Rebuil 3 jejejej
    Ahora solo falta seguir su desempeño por que seguro que va a parar a Daraa o a Deri e Zhor

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Hasta ahora hay lo siguiente:

      1º BMPT 'Terminator'

      2º BMPT72 'Terminator 2'

      En el futuro habrá otro BMPT sobre plataforma Armata, al menos.

      Lo que suele confundir es que algunos hablan de BMPT 'Terminator 2' pero se refieren al BMPT72.

      Aquí hay otra cosa, por eso dejé la frase para que echéis un vistazo a los detalles (!).

      Eliminar
  3. Parece un híbrido. No pude verlos detenidamente, pero a primera vista los lanzafumígenos son del BMPT original, pero la configuración de lo ATMs es la del Terminator 2!

    El periscopio también parece ser el del BMPT72, es decir la serie SOSNA o -incluso- los "Ojo de Halcón- que al parecer tienen los BlackEagle nicaraguenses.

    Que pensar? Quizás tomaron chasis viejos de BMPT con las torretas nuevas? La red de camuflaje oculta bastantes detalles.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pienso lo mismo, tal vez aprovecharon los chasis del primero y le montaron el sistema del segundo.

      Ojalá se pueda ver en acción..

      Eliminar
    2. Hola

      Puede ser tan sencillo como que para el escenario sirio la barcaza del BMPT sea más adecuada que la del BMPT72 (me refiero a los lanzagranadas, por ejemplo) pero la torre del BMPT72 sea mejor con lo que el BMPT frankensteinizado sea la opción más práctica.

      Eliminar
  4. El chasis es del BMPT, se aprecian los lanzagranadas.

    ResponderEliminar
  5. En esa exposición se han visto otras cosas interesantes.
    Por primera vez un BTR-D, hace unos días se vio un 2S9 Nona.

    https://pbs.twimg.com/media/DDVQlPJWAAE728X.jpg

    Y también lo que dicen ser un Su-27SM3, se rumorea que estos se entregarán antes de final de año a la SyAAF.

    https://pbs.twimg.com/media/DDVN_SWXkAAYqvf.jpg

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La forma de diferenciar un Su-27SM3 de un SM es contando las antenas dorsales.

      El SM3 tiene 2.

      En la foto que subes parece que sí puede tener 2 aunque justo donde debería estar la primera (según miramos) el fondo no permite verla con claridad. Quizá en otras fotos se pueda ver.

      Eliminar
    2. El "rojo 62" es un SM3...fotos en Rusia, parece el mismo.
      https://pbs.twimg.com/media/DDVnF4QXYAAczt-.jpg
      https://pbs.twimg.com/media/DDVnCuWXgAAZSWa.jpg

      Eliminar
    3. PD. https://russianplanes.net/images/to185000/184810.jpg

      Eliminar
    4. PD2. No es de los códigos tácticos de lo que te puedes fiar. Eso sirve cuando ya se tiene algo fijo y la única manera de diferenciar un SM de un SM3 es echando un vistazo a las antenas.

      Yo creo que tienes razón pero ya sabes como funciona esto, hay que estar seguros.

      Eliminar
    5. Los números tácticos (y sus colores) pueden repetirse, porque son asignados a nivel de escuadrón. No necesariamente hay un solo "rojo 62" en la fuerza aérea rusa.

      Eliminar
    6. En la última foto donde aparece el Flanker (o era miniatura de video?) se aprecian claramente 2 antenas...

      Eliminar
    7. Hola

      A ver si se publica por algún lado una galería de fotos con más detalle de ese avión y confirmamos lo que comenta Bruno, que yo creo que tiene más razón que un santo, dicho sea de paso.

      Eliminar
    8. Hola

      Esto si demuestra lo que comenta Bruno...

      https://pbs.twimg.com/media/DDVQ0DcWAAArZ1_.jpg

      Y es que vemos la matrícula del avión "93664" que evidentemente se corresponde con "RF-93664", o sea, con el Su-27SM3 rojo 62.

      Eliminar
  6. Hola

    Ahí estriba la novedad. La torre es sin duda la del BMPT72 pero la barcaza es la del BMPT, a tenor de lo que la red deja ver.

    Por lo tanto, es una mezcla.

    Ahora toca verlo en acción porque seguro que no lo han enviado a Siria para lucir palmito en Hmeymim.

    Escenarios montañosos y urbanos, si les dan a elegir no podrían encontrar un campo de pruebas mejor que el sirio.

    ResponderEliminar
  7. que envidia estos rusos como tienen juguetes,

    ResponderEliminar
  8. Ojalá y haya videos en combate !

    ResponderEliminar
  9. Lo peor es que EEUU ya se está inventando un futuro ataque químico de Assad para frenar el avance gubernamental y ayudar a sus "protegidos moderados".
    Es increíble que con el historial de invenciones ya desenmascaradas del que han hecho gala en los últimos conflictos, como los iraquis que desconectaban incubadoras en Kuwait, los laboratorios químicos rodantes, etc. y que se les siga dando credibilidad y ese aura de superioridad moral occidental, lamentable. Es mi opinión, claro, no pretendo molestar a nadie.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. https://theaviationist.com/2017/06/27/u-s-intelligence-gathering-aircraft-amass-off-syria-as-assad-visits-russian-detachment-near-latakia/

      Eliminar
    2. Hola

      Es una táctica tan burda que no puede engañar a nadie salvo a los que ya están convencidos.

      Es un problema del personal que se ha acostumbrado a escuchar o leer o ver una información y al día siguiente otra hace olvidar la anterior, aunque haya sido una mentira como la catedral de Burgos de grande.

      Yo el principal problema lo veo no en que el régimen estadounidense mienta constantemente sino que al ciudadano de este país le importa bien poco que lo haga y, es más, a veces da la impresión de que hasta les parece bien.

      Además hace gracia que los críticos con gobiernos como el Español pongan de ejemplo a estadounidenses e ingleses en asuntos como la corrupción afirmando que en estos países no sucedería lo que sucede en España y bueno, el que no se consuela es porque no quiere.

      Es una vergüenza lo que está haciendo EEUU en Siria y lo hace porque sabe que el régimen de Assad no puede enfrentarse a ellos abiertamente porque sería su perdición. Bastante tiene con los rebeldes.

      Es una vergüenza que EEUU derribe 2 drones en Siria alegando que iban a atacar los bastiones rebeldes que ha creado EEUU en el sur del país para combatir al Estado Islámico cuando en la zona donde está ese bastiónr rebelde no está el Etsado Islámico y, por lo tanto, las personas que están allí deslegadas no tiene frente con el Estado Islámico sino con las tropas del gobierno.

      Es una vergüenza que abiertamente varios países importantes a nivel mundial estén armando a un grupo paramilitar cosa que viola los acuerdos internacionales en este campo y que encima esto se venda como una lucha legítima ante la comunidad internacional violando a diario la soberanía de un país, entre otras cosas, y que en estos países sus ciudadanos no digan esta boca es mía pero en cambio esa misma opinión pública ponga el grito en el cielo por situaciones mucho menos graves en otros países.

      Es una vergüenza que el portavoz del Departamento de defensa de EEUU salga en rueda de prensa a defender que ellos pueden derribar los drones sirios en territorio sirio en base a la ilegitimidad de proteger a un grupo paramilitar que está siendo financiado, armado, entrenado y apoyado en todos los sentidos por EEUU y aliados... y no dice nadie nada en EEUU y países aliados ante una flagrante violación del derecho internacional, ellos que van de paladines de esas mismas cosas.

      Eliminar
    3. PD. Sobre los aviones de reconocimiento en las fronteras rusas pues están alcanzándose niveles record pero el problema parece que son los transpondedores en los aviones rusos.

      No daría a basto si tuviese que recoger toda esa información así que decidí no subirla al blog porque me saturaría y con ¡6 o 6 entradas diarias! l¡ya se va bien servido en el blog.

      Hay demasiadas cosas en la actualidad diaria.

      Eliminar
    4. Me pregunto en qué quedó aquello del cambio en la política internacional estadounidense que se comentó al respecto de la llegada de Trump a la Casa Blanca.

      No solamente se continúan políticas del pasado, si no que da la sensación de que se están implicando mucho más, o al menos, de forma más abierta: derribo de drones, derribo Su-22, ataque a base aérea (aunque fuera una pantomima) etc.


      Eliminar
    5. La política exterior de los los EEUU no obedece al presidente de turno si no al famoso "complejo militar- industrial", que se ocupa de pagar campañas y lobbies.

      Eliminar
    6. No se decía eso antes de las elecciones presidenciales. Se decía que Trump era un personaje alejado del "establishment" de Washington, y por lo tanto, con la suficiente independencia como para hacer lo que quisiera. De hecho Trump era un apestado incluso dentro de su propio partido.

      Eliminar
    7. Yo sí lo decía, y conozco gente que también: Trump realmente es alguien que no viene del establishment, no tiene su aprobación, y parecía ser una amenaza a este, pero por algún motivo terminó acomodándose, que era lo que más temíamos.

      Eliminar
    8. Puede que Trump en su día no debiera nada a nadie al autofinanciarse la campaña electoral.Sin embargo los congresistas de su propio partido si tenían deudas para financiarse sus campañas por lo tanto en EEUU sigue sin mandar Trump.
      Si bien hay cosas que quiere Trump que pueden resultar interesantes a ciertos sectores como el complejo militar industrial y tensar las cosas en Siria para el ser que es muy importante.
      Aumenta la tensión con Rusia y esto supone necesidad de más y mejor armamento y esto supone contratos .....y además de todo esto está la geoestrategia y el mantenimiento de USA como líder mundial .
      En definitiva Trump hará lo que le dejen hacer y además en muchas cosas habra cambiado 180 grados su actitud puesto que es un ser a todas luces temperamental y emocionalmente inestable

      Eliminar
  10. No entendeis bien el contexto en EEUU desde tiempos del senador Mac quarty y sus conspiraciones sovietico-paranoides.El llamado establishmen,ya se encarga de crear un ambiente de Rusofobia, en el cual se hace culpable a Rusia de todos los males del mundo,a traves de la prensa, servicios secretos, politicos y militares de mentes calenturientas y rabiosas, de modo que el Presidente de turno que quiera tan solo mejorar un poco las relaciones con el "enemigo" sea acusado de colaboracionista y de tener lazos y contactos con el demonio Ruso, por lo que este opta por seguir los dictados de dicho establishment, para no verse abocado a un acoso y derribo,asi como un bombardeo constante de "fake news" contra quien no se doble a los postulados de los alcones y neocons del imperio del aguila de cabeza blanca. Sin embargo estos "paladines de la moralidad",llevan desde finales de los setenta financiando,armando, entrenando a fanaticos terroristas islamistas para perjudicar a la entonces la URSS y ahora Rusia e Iran, y nadie se escandaliza, ni pide responsabilidades politicas en EEUU,curioso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dentro de Estados Unidos no existe la crítica ó es ínfima y surge solo en campañas electorales.

      Siempre fue así, nunca fue un País propiamente dicho, sino una gran empresa con un "Gerente General" bastante ausente.

      Ya lo habían mencionado (no recuerdo si aquí o en el blog de Alejandro), mientras al Norteamericano/a promedio no le toquen su "life style", esta todo bien, seguirán en la rueda y les importa un rábano cuantos mueren en Irak, Siria, Libia,
      Afganistán, (Qué ni saben donde ubicarlos en un mapa) etc..

      Lo que sí llama poderosamente la atención es la dependencia ABSOLUTA de Europa hacia este País Americano, por lo menos a mí como latinoamericano.

      Nunca me preocupó que el "Gringo" apoye cada intervención que hace su beligerante País, lo qué si me preocupa es que los Europeos (Gobernantes)los apoyen en ideas tan delirantes y fuera de todo sentido común.
      Es verdaderamente lamentable.

      Eliminar
    2. yo considero como el ultimo líder europeo occidental fue el cabo adolfo hitler, aunque Carlo me hizo ver que también De Gaulle hizo a Francia un país bastante independiente el gaullismo duro hasta que llego sarkozy

      Eliminar
  11. Unknown "Dentro de Estados Unidos no existe la crítica ó es ínfima y surge solo en campañas electorales"

    Hay muchos Estados Unidos dentro de Estados Unidos. Otra cosa es que las corrientes alternativas de opinión (lo que en Europa denominaríamos socialdemocracia o izquierda, sin más) sean minoritarias.

    ¿Recordais la guerra del Vietnam? esta guerra desembocó en el mayor movimiento de protesta que se conoció en el país hasta entonces. ¿Recordais a Snowden o al soldado Manning etc.?

    En cuanto a lo de la dependencia de Europa a EE.UU. pienso que es otra afirmación completamente gratuita. ¿Recordais la invasión de Irak en 2003? ¿Cuántos países europeos la apoyaron? En España, uno de los países que apoyó la guerra (por culpa de los delirios de grandeza de Aznar), se desarrolló uno de los mayores movimientos anti-guerra que haya conocido nuestro país.

    ResponderEliminar
  12. saludos thomas Europa no tiene dependencia de estados unidos tiene total sumisión por no decirlo mas feo gratuito no es es de facto, en Europa hay un líder indiscutible y único se llama trump, o dime un solo líder europeo porque no veo ninguno, es mas hasta erdogan el turco es mas independiente

    ResponderEliminar
  13. Hola

    Yo no creo que sea cuestión de dependencia sino que simplemente los políticos europeos no quieren asumir el roll de agresor que se desprende de las actuaciones estadounidenses y, en cambio, en EEUU están deseando jugar ese papel.

    Es una cuestión cultural; en EEUU esa forma de actuar es apoyada por los ciudadanos mientras que en Europa es todo lo contrario, quienes actúan así socialmente no son aceptados.

    Es el buenismo que impera en Europa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Valen, sucede que culturalmente para lus USA boys la guerra es solo en la pantalla grande, pues desde Gettysburg no han disparado un tiro en su territorio. En cambio los europeos han tenido mucho sufrimiento a causa de la guerra en el último siglo y en lo que va de este. Lo que hace que ese sentimiento anti-bélico sea muy fuerte.

      Eliminar
  14. Ya ubicaron a ese ejemplar, está en el este de Hama con los Deserts Hawks. Lamentablemente esta es una unidad que ha dejado bastante que desear, por lo que habrá que esperar a que lleguen a los Tigers en el sur de Aleppo para verlos realmente en acción.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es cierto que el ataque hacia Tabqa de hace un año liderado por Suqour al Sahara fue un fracaso, pero se podría aducir que no fue por su mal desempeño sino por un fallo garrafal de inteligencia en el escalón superior (el amago de ataque del YPG hacia Tabqa que resultó un farol).
      En cambio en Aleppo este su resultado fue bueno y llevan medio año sin entrar en combate, en reorganización y entrenamiento.
      Veremos que logran en el este de Hama, es un hueso muy duro de roer.

      Eliminar
  15. Hola

    Precisamente por eso ahora no corren tanto. El avance que comenta Bruno expuso demasiado los flancos y provocó que el enemigo apunto estuviese de embolsar la avanzada por lo que tuvieron que regresar por donde vinieron.

    Ahora las cosas se hacen mejor y no se hacen ese tipo de avances sino que, por ejemplo, se dirigen hacia Deir ez zor por 3 frentes y cubriendo los flancos de forma que el enemigo lo tiene más complicado a la hora de contrarrestar esas ofensivas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exacto.
      El ataque hacia Tabqa de Junio 2016 fue "improvisado" y se precipitó por la información de inteligencia (errónea) de que el YPG iba a atacar hacia Raqqa y Tabqa, pero sólo fue un amago y el ataque real de los kurdos fue hacia Manbij.
      En esas circunstancias el ataque de Suqour al Sahara carecía de sentido y se canceló, la retirada evitó males mayores (por los pelos).
      El ataque real del YPG a Tabqa fue mucho más tarde, en Marzo 2017.

      Eliminar
    2. Es cierto lo que dicen pero si comparamos su desempeño con la fuerza tigre esta, con los mismos equipos y hombres, ha logrado mucho mejores resultados.

      Hay además rumores de que los Desert Hawks solamente entran en combate cuando reciben cuantiosas sumas, además de que no están en la orgánica del SAA.

      Eliminar
    3. Como les decía...

      #DesertHawks are being pulled back completely to their positions in #LatakiaCS

      https://twitter.com/WaelHussaini/status/885898423316172800

      Eliminar
  16. Hola

    Yo tengo la sensación de que todos están colaborando para acabar con el Estado Islámico sólo que no pueden reconocerlo oficialmente y menos de cara a la opinión pública.

    Igual que he comentado lo anterior yo creo que hay una carrera entre los sirios y los rebeldes por conseguir la mayor extensión posible de territorio sirio de cara a presentarse el día después de la caída del Estado Islámico en la mesa de negociación de turno con más fuerza que los demás grupos.

    En ese orden de cosas Assad lleva la delantera y no porque su territorio ocupado sea el más extenso, que lo es, sino porque dentro de el se encuentra lo más importante del país a nivel social y está avanzado por buena parte de los campos petrolíferos.

    Dentro de toda esta carrera que se ha abierto en Siria una de las últimas maniobras a comentar es cómo las tropas de Assad han conseguido frenar el avanza de los rebeldes aliados de EEUU en el sur del país de tal forma que han evitado que estos consigan ganar la frontera y negarsela a los pro-Assad lo que hubiese podido servir para estrangular al régimen economicamente hablando. Lo han logrado los pro-Assad y ahora el Gobierno Sirio puede entablar negocios directamente a través de la frontera irakí que se ha convertido en el tercer frente hacia Deir ez zor, junto a Rakka y Palmira.

    Al negarle el avance por la frontera irakí a EEUU y aliados han dejado aislados a los rebeldes en el sur del país de forma que son un quiero y no puedo.

    En cambio, los pro-Assad avanzan, y no parece que a mal ritmo, subiendo por la frontera hacia Deir ez zor con lo que van negándoles la frontera a los rebeldes y, de paso, emboscando al Estado islámico que sólo mantiene bastiones aislados y que cuando caen, que caerán, se traduce en una ganancia de territorio enorme porque entre uno y otro bastión solo hay desierto.

    Como táctica más que mascada los pro-Assad cortan las líneas de comunicación del Estado Islámico obligándoles a trabajar en pleno desierto lo que dificulta los movimientos. Eso sucedió unos días atrás en la provincia de Alepo y cuando se cerró la comunicación y el cerco se consiguió ganar 1.200 km2 de territorio (otros dicen 1.500 km2) de un plumazo, cosa que será cada vez más habitual.

    ResponderEliminar