domingo, 25 de junio de 2017

La cosa se calienta en el Báltico (actualizado)

Noticias Fuerza Aérea Rusa

En los últimos días se está caldeando el asunto en el Báltico. Hay vuelos de todos por todos lados y se han dado varios incidentes entre aviones rusos y OTAN.

Me centraré en el último por aquello de que estuvo de actor invitado el Ministro de defensa ruso Sergi Shoigu.

El caso es que el avión de Shoigu volaba sobre el Báltico cuando un cazabombardero F-16 de la OTAN se acercó a ver qué novedades había.




La cosa es que el F-16 se acercó demasiado por lo que la escolta del avión de Shoigu entró en acción como se explica en el siguiente gráfico.




Военный эксперт прокомментировал опасное сближение F-16 с самолетом Шойгу






Unas capturas desde más cerca de lo que parece puede ser la escolta rusa ... nuevo






Se trata de dos Sujoi Su-27. Al menos el que tenemos en primer plano, Rojo 77, es un Su-27 modernizado al nivel Su-27SM. Podría tratarse del RF-95268: nuevo





¿ Cómo diferenciar entre un Su-27, un Su-27SM y un Su-27SM3 ?



La configuración de armamento es la habitual, 4 misiles aire-aire de guía óptica y probablemente 2 de guía radar: nuevo





Un día antes EEUU denunció que un caza Su-27 ruso se acercó a 5 piés (algo menos de 2 mts) de uno de sus aviones de reconocimiento RC-135.

Armed Russian jet comes within 5 feet of US recon jet



Unas fotos del encuentro entre el Su-27 ruso y el RC-135U estadounidense ...












El avión ruso es el Sujoi Su-27 RF-33475 'Rojo 93' de la Armada Rusa.



O quizá así:





Había pensado en ir recogiendo en unos gráficos este tipo de incidentes pero como muchas veces son rutina pierden interés y sólo de vez en cuando vuelven a los titulares generalmente porque se mezclan churras con merinas a cuenta de otras situaciones en la otra punta del planeta.






El protagonista del incidente fue un F-16 polaco que junto con otro aparato de la misma procedencia cubría esa zona en aquellos momentos ...

Сопровождавшие самолет Шойгу F-16 принадлежали польским ВВС


41 comentarios:

  1. Jajajajaja entendió rápido el mensaje!

    También...con esa mostrada de carga util. Y de lo que estaba compuesta xD

    ResponderEliminar
  2. ¿Qué "carga util" lleva el Su-27? Parece que lleva Vympel R-27 además del un par de corto alcance.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, parecen R-27, y el par de corto alcance quizá sea R-73. En todo caso, suficientes para decir que no estaba para bromas, jeje.

      Eliminar
    2. A broma se lo habrá tomado el del F-16. Para derribarlo con el R-27, el piloto ruso tendría que pedirle al del F-16 que por favor volara "nivelado" durante un rato, jajaja

      Eliminar
    3. Mejor darles con los AIM-9 que nunca fallan...ah no...cierto...

      Eliminar
    4. Para casos como éstos bastaría el arma estrella sería el R-73. Recordar que el concepto de "corto alcance" en los misiles rusos casi triplica a los occidentales.

      Eliminar
    5. Habiendo AMRAAM se quiten los AIM-9, jejeje

      Eliminar
    6. Reinaldo M interesante como usarían los AMRAAM en combate cerrado, porque el ultimo lanzamiento de AIM9x por un superhornet a un viejo su-22 fallo miserablemente por unas bengalas de la época de matusalen y tuvieron que esperar a que se alejara para poder utilizar el AIM120

      Eliminar
    7. Reinaldo, siempre tan balanceados tus comentarios.

      Te dijeron R-27 y R-73: Leiste?

      Te sugiero googles para que sirve el R-73, porque parece que no lo sabes.

      Otra cosa: interesante el uso que le va a dar el F-16 ese a sus Aim-120 ( que dicho sea de paso no le vi ninguno. Vos si?) a un blanco a sus 06:00.

      Que decís: Hará una Cobra de Pugachev y se lo lanzará "por sobre el hombro" xD??????

      Saludos...


      PD: Si, seguro se lo tomó "a broma" el polaco. Debe ser por eso lo del viento fresco...

      Eliminar
    8. El F-16 hasta donde yo se ,no puede hacer la maniobra de pugachev

      Eliminar
    9. Jajajajaj. Lo se perfectamente Ritti.

      Y creo que Reinaldo también.

      Eliminar
    10. drehmaschine klein. No hables sin saber, has el favor. El AIM-120 tiene la misma distancia mínima de lanzamiento que el AIM-9 y un modo especial para el corto alcance que usa su propio radar y no el radar del propio avión lanzador. El piloto puede usar las dos armas, en función de las condiciones en el corto alcance (ambos) y el AMRAAM para el BVR.

      Eliminar
    11. Ernesto, en una página rusa subieron la foto del F-16 que acompañaba al del vídeo, y llevaba AIM-120. Si la fuente está mal, no es mi culpa. ¿Para que quieres un puto R-73 si el AMRAAM lo supera? Por eso lo ignoré. Ese F-16 del video no fue a combatir, no seas flipado. La Cobra de Pugachev está bien para los shows ;)

      Eliminar
    12. Excelente entonces por el dato : mas justificado entonces que el ruso muestre lo suyo. Qué garantías tienen los rusos de que el Viper no haya ido " a combatir"? Va armado, menos todavía.

      Mi pregunta se mantiene: El AIM-120 no tira hacia atràs, ni los F-16 pueden realizar maniobras para tal fin - que la Cobra sea mas show que otra cosa no te lo discuto, el tema es que teoricamente la posibilidad està, aunque haya que ser Pugachev o mas o menos para aprovecharla- entonces de que le sirven los AMRAAM al Viper, con el ruso a 180 grados?

      Respecto a el Ala del Viper, no lo vi, pero si los rusos lo vieron yo que ellos igual me hubiera preocupado.

      Tomame por alarmista pero bajar al Ministro de Defensa de un país es un buen disparo inicial si alguien quisiera armar algo. Tan bueno como cualquier otro, como mínimo.

      Las cosas estàn caldeadas, hacía falta acercarse tanto a un avión que claramente no era de combate? ( porque el que no era un caza se ve desde el horizonte visual, mas o menos).

      Repito, para mi el ruso no actuó mal. Asi como vienen las cosas, ambos bandos estàn trazando lineas en la arena.

      Eliminar
    13. Y menciono lo del AIM 120 porque el R-73 ruso SI tira en un amplio espectro hacia el frontal y laterales...y en ese espectro entraba sin lugar a dudas el F-16. Al contrario que viceversa.

      Eso, descontando que está a tiro de cañón.

      Eliminar
    14. Por principio el amraam no es un arma optimizada para combate cerrado. En cambio el R-73 tiene 30-40km de alcance y una maniobrabilidad bastante superior por sus deflectores en el motor. Si le sumamos la guia mediante el visor en el casco, no sé por donde se le ocurría al piloto del f-16 "ignorar" los R-73 y sentirse "a salvo" gracias a los amraam.

      Eliminar
  3. Estoy buscando los indignados comentarios de autoridades y militares estadounidenses, polacos, británicos y demás aliados acerca de los peligros de acercamientos de este tipo.., y no los encuentro, jeje. Ahora voy a buscar si alguien protesta por el transponedor apagado de ese F-16 ;)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nadie va a protestar, la distancia de separación es más que adecuada, su velocidad es constante, no hace maniobras extrañas ni agresivas. ¿Tu viste el video del otro día, el de la interceptación del B-1? Esa es la típica interceptación rusa "no profesional". De hecho, el peligro lo representa el propio Su-27, que sí está bien cerca de su amo, y podría darse la torta, como ya ha pasado otras veces, por hacer el cabra.

      Eliminar
    2. Reinaldo M tiene razón el f-16 no hace maniobras agresivas ni parece hostil trae encendidas sus luces de navegación, los pilotos rusos siempre son muy agresivos, vídeos hay muchos tanto contra aviones como contra navíos, incluso hay vídeos contra drones, y hablando de drones parece que un global hawk tuvo problemas en la costa siria y se estrello en el mar, la bateria s-300 en tartus disparo un misil para adjudicarse el derribo

      Eliminar
    3. Tengo entendido que cayó en California http://www.thedrive.com/the-war-zone/11755/u-s-air-force-global-hawk-drone-crashes-in-california

      Eliminar
    4. lei la nota en el foro EGC

      http://halturnershow.com/index.php/news/world-news/655-breaking-russia-fires-s-300-out-over-mediterranean

      pero habrá que esperar, pero se habla mucho de un disparo de s-300, si la nota es verdadera. tendría los mismos defectos del antiguo avion de reconocimiento U-2, fácil de detectar muy vulnerable a los SAM

      Eliminar
    5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    6. Yo me pregunto que es eso de acercarse "a saludar" a un avión claramente oficial en espacio aéreo internacional. Si es lícito el "profesional" saludo del atlante, también es lícita la cambiada de ropa interior al volver a casa... Si al fin y al cabo el ruski solo devolvió gentilezas...

      El tema es que la OTAN están tan acostumbrados a pasearse "como Pancho por su casa" por espacios aéreos propios y ajenos y andar haciendo bravuconeadas, que se olvidan que no todos se lo toman a broma...

      Eliminar
    7. A ver Ernesto. Claro que es lícito que el F-16 salga en Scramble a identificar unos aviones que van sin un plan de vuelo informado a las autoridades que tienen bajo su responsabilidad un determinado espacio aéreo, en este caso, Polonia. Se llama "Misión de policía aérea) De hecho es una obligación de cada Estado identificar ese tipo de vuelos (sin plan de vuelo), por seguridad, puesto que el espacio aéreo europeo está atestado de vuelos civiles y los vuelos improvisados generan problemas (por no estar planificados). Y tu dirás, los aviones de la OTAN hacen lo mis mo en Europa. Pues NO! El Control Militar se coordina siempre con el Control civil de la zona afectada con el vuelo militar e incluso, el Control militar desautoriza al civil y modifica el plan de vuelo de los aviones civiles de una zona determinada, en circunstancias como por ejemplo, un Scramble.
      Por tanto, no es "saludar", es identificar. No es "claramente oficial" puesto que no aportan un plan de vuelo y no se identifican. Lo que denominas "espacio aéreo internacional" (fuera del enclave ruso) está siempre bajo el control de un país, y a medida que un avión vuela, puede pasar de un control a otro y por tanto, cambia de responsabilidad. Se ve que Polonia tenía la responsabilidad en ese momento, siempre yo estoy hablando, de una zona de control que está fuera de la zona que le toca a Rusia (en su enclave por ejemplo).

      Eliminar
    8. Reinaldo M, entonces porque se molestan tanto cuando los pilotos rusos por curiosidad sobrevuelan a pocos metros los navíos de la otan en aguas internacionales si solo se acercan lo necesario para identificar los rostros de los tripulantes, están en aguas internacionales y no hay control por ningún pais

      Eliminar
  4. Yo simplemente lo veo como un plus de escolta, puede ser descarado, pero; Acaso los polacos van a ser capaces de...? Desapareceria polonia tal vez junto a lo que queda de su aliada ucrania

    ResponderEliminar
  5. Hola

    Siempre hay que tener en cuenta el contexto. Actualmente Polonia está que trina porque Rusia les va a quitar el negocio del tránsito del gás a través del territorio polaco y no saben qué hacer para presentar una Rusia amenazadora que justifique que proyectos gasísticos ruso-europeos puedan ser cancelados o congelados.

    A Ucrania le sucede lo mismo con algunos matices.

    En mí opinión, esto no ha sido algo casual sino una provocación más que pretende colocar en los titulares algo que no tendría que estar porque es pura rutina.

    Pretender mantener que hay que reconocer visualmente el avión del Ministro de defensa ruso que va escoltado por 2 cazas Su-27 en vuelo por espacio aéreo internacional es de una inocencia preocupante.

    ResponderEliminar
  6. PD. Como se puede ver, los Tu-154 vuelan sobre el Báltico con todo encendido y sólo hay que echar un vistazo a la "secreta" página de Flightradar24 para poder ver por donde andan. Shoigu iba en uno:

    https://pbs.twimg.com/media/DC0yN-qXoAATEft.jpg

    https://pbs.twimg.com/media/DC1nvxuXYAAcp_R.jpg

    https://pbs.twimg.com/media/DC2N2hnXsAAIRpc.jpg

    https://pbs.twimg.com/media/DC52FHnXcAAY_32.jpg

    https://pbs.twimg.com/media/DC7XfDKWsAA9hLy.jpg

    ResponderEliminar
  7. ¿Que versiones del R-27 usa actualmente los Su-27/30/35 de la VKS y la Armada? Imagino que las ET y ER por parejas, pero ¿y los EP y ER?
    Pincho

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Como no hay forma de diferenciar el P del R pues decir qué modelo vemos, a veces, no es posible.

      Normalmente se llevan misiles de guía óptica y de guía radar. Como ocurre en el caso de la interceptación del RC-135U estadounidense. 4 de guía óptica y probablemente 2 de guía radar. Lo digo porque sólo se ve uno de ellos pero es más que probable que haya otro entre los motores.

      La versión pasiva se ha mostrado mucho en shows pero yo no conozco estadísticas sobre su empleo en servicio.

      Eliminar
    2. Por lo que sé, las versiones P y A (respectivamente, con guiado pasivo y activo) casi no fueron producidas, siendo casi experimentales. La E es la de alcance extendido, con un cuerpo más largo, que sí está disponible en gran números.

      Eliminar
  8. Sin embargo, hay varias cosas que encuentro curiosas de este incidente:
    1. Concuerdo con que el F-16 polaco, independiente de que correspondiera o no el procedimiento, no se veía amenazante. Más aún, es obvio que para ser una amenaza (de acuerdo a la características del sistema que es amenaza), tendría que haber estado en otra posición y distancia.
    2. Para llegar a la distancia que se percibe y con ese patrón de vuelo, debió acercarse de manera gradual (o a lo menos de una forma que la escolta (que también entiendo debe volar no pegado, si no a distancias y posiciones que les posibilite ejercer su rol)y por lo tanto monitoriable por los aviones escolta. O los escolta "lo dejaron" acercarse a esa posición o estaban distraídos.
    3. Lo de "mostrar" lo dientes tampoco le veo mucho sentido, salvo que sea parte de un"lenguaje" propio de los pilotos de caza (lo ignoro). Imagino que ya el hecho de interponerse entre ambos aparatos era una muestra clara.

    Aclaro que no estoy defendiendo el procedimiento del avión OTAN (no tengo mayores simpatías por ella), si no intentando entender que hay detrás del suceso, dado que también hay intencionalidad en su publicación por el lado ruso (...así es la política..y ya sabemos que la guerra...etc..etc...).

    Sin duda si se tuviera acceso al dialogo radial que debe haber habido, despejaría muchas dudas.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. lo de mostrar el armamento era solo para mostrar al piloto del F-16 que estaban autorizados a derribarlo, por eso después de mostrarlo el su-27 vuelve a su posición de escolta, en el vuelo iba el ministro de defensa de Rusia. esta plenamente justificada la accion

      Eliminar
  9. El Su-27 de la armada rusa es de la versión P?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los Su-27 de la armada rusa basados en Kaliningrad son no modernizados, sea P o S.

      Eliminar
    2. Pero los S son más modernos, los P si no recuerdo mal del 85... que sentido tiene estén en servicio??

      Eliminar
    3. Hola Félix, a los rusos les vale más tener algo que no tenerlo, a fin de cuentas en caso de conflicto lo resuelven volando la mitad del medio ambiente con un Satan y como la otra mitad nos la hemos cargado ya pues nos quedamos sin medio y sin ambiente para la especie humana.

      Eliminar
    4. Hola

      Los Su-27 de la Armada son versión P y algunos biplazas.

      Sobre qué sentido tiene tenerlos en servicio pues ahora llega el relevo, los Su-30SM.

      Eliminar
    5. Esto es una novedad para mi, creía que los Su-30SM iban a sustituir solamente a los Su-24M de la armada rusa...

      Eliminar
    6. Hola

      Es una cuestión de polivalencia. Los SU-27P representan la caza aérea y los Su-24 el ataque a tierra. Ahora se pone en servicio una plataforma que hace las dos cosas estupendamente y, por lo tanto, puede sustituir a ambas.

      No hay un caza de nueva generación que sustituya a los SU-27P de la Armada pero sí está entrando en servicio una versión muy mejorada que es el Su-30SM. No hay otro.

      Hasta que entre en servicio el PAK KA la flota del Báltico quedará en manos del SU-30SM.

      Eliminar
    7. Perfecto, ahora queda más claro porque la Armada fue por el Su-30SM y no por el Su-34, que en primera instancia era la opción lógica para sustituir a los Su-24M.

      Eliminar