sábado, 25 de febrero de 2017

Nuevo misil de crucero para los bombarderos rusos

Noticias Fuerza Aérea Rusa

El Director Científico del Instituto GosNIIAS, Evgeniy Fedosov,  ha soltado la bomba según la cual Rusia estaría desarrollando un nuevo misil de crucero de ultralargo alcance del que se conoce muy poco. Se denomina J-BD (Х-БД en ruso o Kh-BD en inglés).





«Сейчас закладывают в проект модернизированного Ту-160М так называемую ракету Х-БД – большой дальности. Дальность ее засекречена. Известно, что ее предшественница – ракета Х-101 с обычным зарядом имеет дальность 3 тыс. км. У новой ракеты дальность будет значительно больше», — сказал Федосов.
Подробнее: http://www.vpk-news.ru/news/35331



Según las afirmaciones de Fedosov, el misil será utilizado por la versión modernizada del bombardero estratégico Tu-160, el Tu-160M2, y tendrá mucho más alcance que el actual J-101 (X-101 en ruso o Kh-101 en inglés) que, dicho de paso, ya de por sí tiene una barbaridad de alcance. Me imagino que también estará a disposición del PAK DA.


Misil J-101












Desde ahora tenemos un nuevo elemento en el tablero de juego y habrá que estar atentos a las informaciones que vayan apareciendo sobre este misil J-BD (Х-БД en ruso o Kh-BD en inglés).

Otro aspecto a comentar es si hay necesidad de una plataforma aérea para lanzar misiles con semejantes alcances. Para eso puedes desarrollar un misil de crucero que pueda ser lanzado desde TELs o desde buques o submarinos y te olvidas de los costosísimos bombarderos.

Si el misil J-101 (X-101 en ruso o Kh-101 en inglés) ya se maneja con alcances entorno a los 5.000 a 5.500 kms a poco que aumente el alcance en el nuevo misil J-BD podrá ser lanzado desde territorio ruso contra blancos en las zonas más estratégicas del planeta y será más difícil de encontrar un lanzador terrestre en territorio ruso que un bombardero que necesita unas condiciones de despliegue que lo hacen ser un blanco más fácil de localizar.

14 comentarios:

  1. El concepto por atrás del J-BD es que pueda ser lanzado por los Tu-160M2/PAK-DA/Tu-22M3M desde dentro de territorio ruso, igual a la idea de que los SSBN rusos lancen sus ICBM desde su mar territorial.

    Con esto se logran varias cosas, principalmente:

    1- Mayor flexibilidad, ya que con menos bombarderos/misiles que sistemas terrestres se cubre mayor parte del globo al estos poder ser lanzados desde cualquier punto del vasto espacio aéreo ruso.

    2- Mayor alcance, al no tener que acelerar y ser lanzados desde el aire con la velocidad del bombardero.

    ResponderEliminar
  2. Lanzándolos desde aviones no se evita el tratado de INF ?

    ResponderEliminar
  3. Hola

    No es necesario. El tratado INF limita el armamento terrestre comprendido entre 500 y 5.500 kms de alcance. Por lo tanto, cualquier complejo de misiles que supere los 5.500 kms no se ve afectado por el tratado INF.

    ResponderEliminar
  4. Gracias valen, entonces esto quedaría en un vacío legal ? Pues perfectamente podría llevar una nuke

    ResponderEliminar
  5. Totalmente.

    Creo que hasta disminuye mucho la necesidad real de un PaK DA. Si tus bombarderos convencionales pueden atacar EEUU desde el territorio propio, el stealth es casi innecesario.

    Otra cosa es el sistema de guia que pueda llevar un cruise a tamaña distancia. Y cuan interferible sea.

    Porque algo asi actualizable en tiempo real requiere una constelación de satélites bien operativa. Tal cual la tiene EEUU...

    Aunque supongo que siempre puede tener un "backup" inercial y coordenadas prefijadas, por si las moscas.

    ResponderEliminar
  6. Hola

    Lo que se suele hacer es instalarle dos sistemas de navegación complementarios; uno GPS GLONASS y otro inercial. De esa manera el misil o el avión son autónomos y de esa manera la precisión en el acercamiento al blanco se mejora.

    ResponderEliminar
  7. Otra cuestiones son la velocidad y la altura ya que eso podria dificultar bastante su derribo. 10.000km de alcance creo que sirven de poco si vas igual de rapido que un Tomahawk....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Sí pero 10.000 kms de alcance no sólo sirven para pegar desde esa distancia. También te sirven para sortear defensas evitando las coberturas de defensa aérea o, en caso de no poder evitarlas, atravesarlas en las zonas más alejadas para que tus firmas sean más difíciles de detectar y enganchar.

      Eliminar
    2. Hola

      Normalmente se anuncian los alcance máximos con un perfil de vuelo en condiones óptimas. Eso suele ocurrir con un crucero a gran altura.

      Un extra de alcance también puede traducirse en un crucero a baja altitud lo que dificultaría la detección.

      Aparte de todo esto que hemos comentado también está la permanencia en el aire. Ultimamente se plantean misiles de crucero que puedan cambiar de blanco en vuelo mediante enlaces de datos. Más alcance significa más tiempo en el aire y puede traducirse en misiles sobrevolando la zona esperando asignación de blancos.

      Un misil como el J-101 que en lugar de 5500 kms de alcance tuviese 10.000 podría estar en el aire más de 10 horas. Si lo lanzasen a 3.000 kms de la zona a atacar podría estar en el aire sobrevolándola por horas, quizá como 6 horas.

      Imaginate las posibilidades. Un Tu-160 o un Tu-95MS podría lanzar los misiles regresar a casa y que estos todavía estén volando a la espera de que les asignen blancos desde Moscú.

      Eliminar
    3. Valen,

      Muy cierto lo que comentas pero a no ser por ciertas excepciones no soy un fan de emplear misiles sobre el campo de batalla en forma de espera, y por 3 motivos:

      * Me lo pueden derribar
      * El hecho de que esten presentes delatan mi presencia lo que puede llevar a que el blanco no aparezca y la mision sea un fracaso.
      * Que pasa si no aparece ningun blanco que merezca la pena? Entonces pierdo el misil y este cuesta mucha pasta....

      Saludos

      Eliminar
    4. Hola

      Eso se puede superar marcando un protocolo y asignando blancos fijos como alternativa antes de consumir el combustible necesario para encararlos.

      Sí, lo pueden derribar pero en realidad se puede derribar todo. La diferencia la marca tú propia capacidad para burlar las defensas o, en los casos habituales, que la defensa aérea a la que te enfrentes no sea capaz de derribarte o simplemente no haya defensa aérea, como ocurre en los últimos conflictos.

      En el 99% de los casos China, EEUU y la Federación Rusa van a enfrentar defensas aéreas obsoletas en el mejor de los casos. En otros, ni siquiera habrá una defensa aérea delante. Si hablamos de misiles que marcan el paso tecnológico sólo las defensas aéreas más avanzadas podrán enfrentarlos y estas las tienen un puñado de países en el planeta.

      Si hoy Rusia lanza un misil de crucero stealth J-101 contra Siria o Yemen incluso aunque tuviesen sus equipos de defensa aérea 100% operativos las características de este misil hacen que sea poco probable que lo detecten, poco probable que lo enganchen y poco probable que lo derriben. Es probable que pudiese estar volando sobre Damasco sin que los radares de defensa aérea lo puedan detectar aunque saliendo a la ventana uno pudiera verlo. Volando por encima de la cobertura de los equipos de artillería antiaérea se salvaría ese inconveniente de la detección óptica y esto es algo sencillo para misiles que pueden volar a miles de mts de altura sin problemas.

      Lo subes a 10.000 m o más y le dejas en un crucero a baja velocidad y puede estar en el aire muchas horas. Luego pueden darse mucas situaciones que compliquen las cosas.

      Aparte de todo esto, esta permanencia a la espera de asignación de blancos no tiene porqué llevarse a cabo en espacio aéreo enemigo o pueden buscarse zonas sin cobertura radar que sirvan de santuarios a estos misiles hasta que les asignen blancos.

      Eliminar
    5. Eso que has comentado ya tiene mucho mas sentido....Gracias y pinchando!

      Eliminar