viernes, 2 de diciembre de 2016

Drones para el T-14 'Armata' (actualizado)

Noticias Ejército ruso

Que el T-14 Armata es una pequeña revolución no creo que nadie lo dude a estas alturas pero a medida que se van conociendo detalles el asombro aumenta.

Ahora se anuncia que el T-14 'Armata' dispondrá de un sistema de reconocimiento que utilizará un drone, denominado 'Pterodaktil', que le permitirá observar el campo de batalla a docenas de kms alrededor.









Lo que se detalla sobre el drone 'Pterodaktil' es que podrá mantenerse en vuelo indefinidamente gracias a que la energía que necesita le será suministrada por el propio tanque. Será una suerte de "drone cautivo" que volará por encima del tanque a distancias de hasta 100 m y que estará equipado de radar y visores para la detección.

El primer prototipo se entregará al Ministerio de defensa ruso en un año.


«Армату» вооружат разведывательным дроном



Parte de la familia 'Armata'








Nikolay Kim, profesor del MAI (el desarrollador del drone para el Armata) ha matizado un poco las informaciones sobre el nuevo juguete para los blindados rusos ... nuevo





Si bien confirma algunos detalles como que se trabaja con el instituto Bauman en el desarrollo de un drone para blindados que permitirá mejorar la visión de estos ofreciéndoles más ángulo de visión y mayor alcance para detectar, localizar y atacar blancos hablar sobre cómo instalarlo en el T-14 Armata es prematuro.


"Наша лаборатория совместно с коллегами из НИИ Специального машиностроения МГТУ имени Баумана, действительно, разработала выносной пункт наблюдения, который может работать с различной бронетехникой. Проведенные в МАИ лабораторные и полевые испытания разработанного привязного БПЛА доказали работоспособность и эффективность данного подхода, однако говорить об установке этого комплекса на танк "Армата" пока преждевременно", — сказал Ким.


Qué significan estas palabras del amigo Kim ya quedan para la especulación pero ahí quedan para quien le interesen:

10 comentarios:

  1. Hola, es muy util este tipo de Dron, sera algo parecido al que usa el BM-30 Smerch, otra cosa que debería ser incluida en el Armata T-14 es un Manportable Verba, pues la única amenaza que podria tener son los aviones de asalto, y helicópteros artillados.
    Caonabo

    ResponderEliminar
  2. Demasiado follón y dinero para tal capacidad que solo usará de vez en cuando. Mejor incluir en el batallón de armatas elementos de reconocimiento y una seccion de morteros pesados con municion guiada, sale mas barato y útil.

    Saludos

    ResponderEliminar
  3. La otra sería incluir un dron mas bien económico -tipo el Orlan, o algo tipo ese nuevo "para interiores" que están desarrollando- y programarlo para que orbite alrededor de la formación, nunca encima. Y que se mantenga asi automáticamente, solo descendiendo por ejemplo si es iluminado por algo.

    De esa manera no se le agregaria carga al comandante del tanque - porque el drone sería realmente autónomo- y este y la formación se beneficiarían de la información en tiempo real, 360° y desde "terreno alto" que brinda el drone.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo estaria a favor de un dron general que usan todas las unidades, asi si el enemigo ve el dron no sabe si pertenece a una unidad de armatas.

      Eliminar
    2. Mira las capacidades de atacar blancos a media distancia como se potenciarían con el drone.
      https://youtu.be/9AOn1uxjlzc?t=755

      Eliminar
  4. Hola, el Armata tal y como es insuperable en los combates terrestres, no creo que actualmente exista otro armamento terrestre que pueda vencerlo, los aviones de asaltos, helicópteros si pueden hacerlos, un misil Verba, que lo carga un hombre, puede ser colocado en un tanque, y así no volaría un helicóptero, o avión de asalto cerca, ni baja altura.
    Caonabo

    ResponderEliminar
  5. Yo creo que no hay que exagerar las capacidades del Armata. Posiblemente CUANDO ENTRE EN SERVICIO - que no ha pasado- sea el mejor tanque disponible en el mercado. Hasta entonces, cono los "Leo3" o "M1A3" con que se los compara - y que son una respuesta occidental al Armata, asi que como mínimo reduciran mucho cualquier ventaja rusa- hablamos de teoría, mas o menos posible de acuerdo a los datos y capacidades que conocemos.

    Después...si "nada puede vencerlo" o no, se verá en la cancha. Por lo pronto que los rusos lo pongan en servicio y en cantidad. Porque ni de eso hay seguridad.
    Y ojalá que si lo hagan. Porque promete mucho.

    Aunque ciertas cosas que propone - como los misiles anti-helicópteros desde tanques- existen de hace rato y son los mismos rusos los que los despliegan.

    Ahora, eso si. Ni al ARMATA, ni a ningún otro, creo que lo salve nada de un infante con un RPG en la asotea adecuada, en el momento adecuado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, lo 1ro es que la proteccion reactiva y blindaje no son lesionadas por un RPG, no puede un RPG con un Armata, 2do la visión diurna o nocturna del Armata lo visualiza a larga distancia, 3ro el Dron lo localiza a una distancia mayor al alcance del RPG, 4to los Armatas no van solos en combates urbanos.un hombre con un RPG es presa fácil de un francotirador. le repito por tierra nadie puede contra un Armata
      Caonabo

      Eliminar
    2. Bueno, aunque el Armata impresiona mucho al final del dia tambien solo cuece con agua. Suponiendo que los sistemas funcionen tan bien como dicen, será bastante mas dificil ponerlo fuera de combate pero nunca sera imposible.

      Para los sistemas/unidades anti-tanques terrestres veo de momento solo tres formas de acabar con el Armata:

      1. Ataques de saturación donde se disparan al mismo tiempo o en rapida succesion varios misiles contra un único tanque.

      2. Unidades anti-tanques combinadas con distintos elementos como por ejemplo: guerra electronica para anular su radar, rifles anti-material para destruir anteriormente ciertos componentes exteriores del tanque, etc, etc,...

      3. La creación de nuevos misiles capaces de anular tales defensas, con el RPG-30 ya existe el primer sistema para tal proposito. De momento la apuesta es por lanzamientos en rapida succesion ya que para el radar hay siempre un punto muerto despues de una interceptacion en el cual el segundo disparo deberia "colarse" y ser efectivo.

      Tambien hay que tener en mente que lo que nosotros vemos en Siria es una mas bien mala defensa anti-tanque guerrillera, no una de batallas convencionales.

      Ya en los manuales desde la IIGM se emplean los sistemas anti-tanques en grupos combinados con distintas armas anti-tanque al igual que otros elementos como ingenieros, infanteria, morteros, reconocimiento, etc, etc,...
      Fijaos en el concepto anti-tanque ruso de la batalla de Kursk es impresionante.

      Ya en la batalla de Grozny los chechenos empleaban una defensa anti-tanque excelente. Empleando "celulas" anti-tanque compuesta por 4 soldados (RPG, francotirador, ametrallador y portador de munición), las cuales disparaban en grupos en grupos de 4-6 contra un unico tanque, solo desde posiciones fuera del alcanze del cañon y solo se disparaba contra las partes debiles del tanque (Laterales, techo, trasero)... o sea consiguieron el mejor resultado posible.

      Un saludo

      Eliminar
    3. Ojo! Lo que aqui comento es con respecto a los sistemas de medios de combate no los de reconocimiento.

      Visores modernos no deben de ser sobrevalorados, ya tenga visor termico, radar, dron o lo que sea... nunca veras todo. En el caso de los visores termicos estos ni estaban pensados para "anular" el camuflaje sino para mejorar la capacidad de combate nocturna.

      Hay que tener presente que hoy en dia practicamente ya no saben camuflarse solo hay que compararlo con videos y manuales de la IIGM, esos si que entendian de camuflaje. Lo hacian tan bien que aun con medios modernos era imposible detectarlos. Por eso existia por aquellos tiempos "el reconocimiento por combate" era la unica manera que quedaba para poder averiguar algo sobre el enemigo.

      Yo te puedo confirmar por experiencia propia que aun con un visor termico de primera es muy dificil detectar un equipo TOW a 3500m que sabe elegir una buena posicion, si encima sabe camuflarse con medios convencionales es ya casi imposible detectarlo. Con un visor de generacion mas antigua (Leo-2A4) es literalmente imposible detectar a tal equipo.

      Si encima son aun mas listos y eligen una posicion en tu flanco en vez de tu frontal, utilizan un sistema donde no se exponen con su calor corporal (Ejemplo: misil "Bill-2" sueco) y encima redes de camuflaje como el Barracuda pues ya ni hablamos....porque te daras cuenta de su presencia cuando ya te han dado el pepinazo.

      Un saludo

      Eliminar