martes, 17 de mayo de 2016

La reconstrucción de Siria (actualizado)

Siria

La agencia Interfax publicó una noticia que ha pasado sin pena ni gloria en las parrillas de los medios pero que, bajo mi punto de vista, es muy interesante.

Interfax, citando al parlamentario ruso Dmitry Sablin, comentó que durante una entrevista entre una delegación del Parlamento Ruso y el Presidente sirio, Assad, éste les comentó que la reconstrucción del país, tras el conflicto que actualmente se desarrolla, será llevada a cabo sólo por empresas rusas ...





Он рассказал, что "экономические вопросы, затронутые на встрече с президентом, касались восстановления Сирии".
"Только российские компании", - сказал, со слов сенатора Саблина, президент Сирии Башар Асад, говоря про контракты на восстановление сирийских провинций, отметив, что уже сейчас желающих это делать очень много - и швейцарцы и французы. Но, по его словам, власти республики сделают все необходимое, чтобы самые выгодные предложения достались России.


El artículo al completo en: www.interfax.ru


Comentario: los combates en Siria están destrozando buena parte de los núcleos urbanos y las infraestructuras civiles del país. A una escala tremenda. Hay imágenes que lo testimonian que todos hemos visto. Es de esperar que Assad "pague" -de la forma que sea- la ayuda rusa y si, como se afirma en esa noticia, la reconstrucción la llevarán a cabo empresas rusas esta puede ser una forma de devolverle el favor a Putin por el esfuerzo ruso para mantener al régimen, que de otra forma probablemente hubiese caído con las consecuencias que cada uno pueda imaginar.

A primera vista la reconstrucción del país va a resultar una inversión multimillonaria y quienes participen de ella se van a hacer de oro, como se suele decir.



El Gobierno Sirio y el Gobierno Ruso firmaron varios acuerdos para la reconstrucción de las infraestructuras en Siria por un valor de 850 millones de euros. Al menos se citan dos: uno por valor de 600 millones de euros y el otro por 250 millones de euros ... nuevo

"Rusia respondió a la idea de restaurar la infraestructura, por lo que se firmó un gran número de acuerdos con la parte rusa, incluyendo uno por un valor de 600 millones de euros y otro por 250", dijo.


El artículo al completo en: sputniknews.com


14 comentarios:

  1. Pero Siria, ¿Tiene alguna materia prima, agricultura o capacidad especial?. Creo que no. Difícil lo tendrán para reconstruir el país. Sólo se me ocurre el modelo de España. Ese modelo requiere que bajo ningún concepto se instaure una democracia. Una dictadura, un plan de estabilización salvaje y 40 años trabajando. Y añado, en España la destrucción fue muy inferior a la vista en Siria pues fue una Guerra más convencional en la que ambos bandos evitaron combates urbanos y destrucción de infraestructuras. En España ambos bandos luchaban por un país mejor, no para destruir el país.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los años del hambre de después de la guerra civil, vinieron dados por la destrucción casi total de infraestructuras, capacidad industrial, muerte de mano de obra, etc, etc... Las guerras se libran para destruir al oponente, eso incluye su capacidad económica, industrial,sanitaria...
      A ver si dejamos de idealizar momentos históricos. Ojo, yo tuve familia en los dos bandos y no conocí la dictadura.
      Pero mis padres sí conocieron el racionamiento y la emigración, esas dos situaciones no se hubieran producido si la guerra se librase sólo en campos y desiertos.

      Eliminar
    2. Los años del hambra fueron sobre todo por el aislamiento internacional del Régimen de Franco posterior a la Segunda Guerra Mundial. Los Aliados no lo querían por ls simpatías que Franco había tenido por Hitler y Mussolini, y los rusos por motivos obvios. En Europa hubo muchisima más destrucción y la recuperación fue relativamente rápida.

      Cuando los Aliados se dieron cuenta del papel que podía tener España en el contexto histórico de la Guerra Fría es cuando Estados Unidos abre el grifo y saca a España del aislamiento al que estaba sometido.

      Eliminar
    3. Si no se hubiese destruido capacidad productiva, por muy aislado que estuviese el régimen no se habría producido el racionamiento ni el hambre (no a aquella escala). No olvidemos que en aquella época un gran sector de la "derecha" no creía en el libre mercado y la no participación directa del Estado en la economía. Si hubiesen tenido los recursos, los habrían utilizado para tener "contenta" a la población y no con cartillas de racionamiento.
      Es obvio que cuando a los aliados les interesó la España franquista, la situación económica mejoró paulatinamente, muy paulatinamente...

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    5. Ciertamente es asi, pero si no importas ni exportas al final solo cuentas con tus propios recursos por mucho que tengas cpacidad de producción. Imaginate qué pasaría ahora mismo en España si de repente se produjera una situación similar...y eso que la España actual cuenta con muchas infraestructuras, quizá demasiadas (aeropuertos sin aviones por ejemplo).

      Aquí tienes un buen artículo sobre la autarquía, el sistema económico del primer periodo franquista: https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/2496189.pdf

      Eliminar
    6. Siria tiene muchos recursos que ofrecer: tierras agrícolas, petróleo, turismo cultural y de relax, situación estratégica, especialmente para el tránsito del gas árabe y persa que como competencia aliada o no aliada afecta al gas ruso...

      Otra cosa es como pretendan explotarse esos recursos. En una economía de mercado sin inversión externa eso es imposible, así que difícilmente podrán invertir sus pocos y dispares recursos internos si encima tienen que destinarlos a pagar deudas por favores de guerra. La política de Rusia en estos momentos no pasa por invertir fuera de su propio país.

      Así que estos anuncios solo los veo de cara a la opinión pública interna de Rusia con independencia de que se los traguen o no.

      En el tema de la guerra española los dos tenéis razón en una parte,

      Buena parte de la infraestructura y la mano de obra fueron liquidadas durante la guerra.

      De los años del hambre no se puede culpar al bloqueo externo en un país eminentemente agrícola... sino a la incapacidad del régimen para utilizar los recursos restantes para producir y repartir esa producción.

      El autarquismo industrial no solo fue por imposición externa, era parte de la doctrina del régimen con la idea de crear una industria nacional protegida.

      Pasados muchos años el régimen tubo que cambiar de política industrial cuando se permitió la inversión extranjera, principalmente francesa e italiana, que aprovecho los bajos salarios en comparación a Europa.

      Eliminar
  2. Hola

    No creo que haya que llevar esto a de donde va a salir el pago a Rusia por los servicios prestados. A mí me parece mucho más sencillo, EEUU y Europa iniciaron la caída de fichas de un dominó en el que Siria era la siguiente y, sin duda, a ésta le seguirían muchas más.

    Lo que han hecho los rusos es parar ese dominó de raíz. Por lo tanto, la estrategia que se puso en marcha ha sido derrotada porque era previsible que a estas alturas, sin la intervención rusa, Assad hubiese caído y estaríamos hablando del siguiente paso, la siguiente ficha en caer.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Valen, el asunto de Siria en este momento son unas tablas con resultado de destrucción del país. Estas cosas solo se arreglan con un triunfo militar claro y con la destrucción total del enemigo. Actualmente los Gobiernos de Siria e Iraq están siendo mantenidos de forma artificial. Mal asunto.

      Donde si fracaso la extrategia de derribo de los gobiernos nacionalistas y laicos a sido en Egipto. El tener un ejército muy fuerte y cohesionado salvo al país.

      Eliminar
    2. Hola

      Hay que recordar cómo fueron las cosas. El régimen de Assad estaba perdiendo terreno a un ritmo acelerado. No le daban ni 6 meses de vida. La intervención rusa cambió el resulta.

      No va a darse una victoria militar en Siria. El régimen sirio de Assad se ha fortalecido pero dista mucho de poder retomar el resto del país. Lo que ha cambiado es que ahora llevan la iniciativa en muchas zonas y, sobre todo, ha conseguido hitos militares muy importantes.

      La solución pasa por un acuerdo con parte de los grupos rebeldes dejando al margen a los demás. Por eso va a ser muy complicado pero el primer paso está en marcha, la tregua.

      Eliminar
    3. Cuál hubiera sido la siguiente 'ficha'?

      Eliminar
  3. Hola

    Probablemente, no en vano Siria es el apoyo directo de Hezbollah y ambos, Hezbollah y Siria, son uno de los pocos aliados de Irán.

    Si acabas con el régimen de Assad debilitas a Hezbollah y al eliminar dos apoyos muy importantes de Irán debilitas a Teherán.

    ResponderEliminar